УИД 67RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования, оспаривании договора дарения

установил:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд <адрес> с учетом уточненных требований с иском, в котором просит определить доли в праве совместной собственности ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2289 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 102, 9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2289 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановить пропущенный срок исковой давности. В обоснование указав, что истец родился в семье ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным <адрес> бюро ЗАГС <адрес>. Родители истца состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгался. В период брака родителями истца был построен дом общей площадью 102,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 2289 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Изначально домовладение и участок были зарегистрированы за отцом ФИО7 в установленном законом порядке. Поскольку истец является единственным ребенком, у истца от его отца было завещание, он всегда знал, что после смерти отца данное домовладение будет принадлежать истцу. Мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.После ее смерти осталось различное наследственное имущество. Истец в установленный законом срок вступил в наследство, официально зарегистрировав свое право собственности на наследственное имущество. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.Истец обратился к нотариусу Рославльского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела истцу стало известно, что на момент смерти ФИО7 не принадлежал дом общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для поиска документов истец поехал по вышеуказанному адресу, где от подруги своего отца ФИО2 узнал, что отец при жизни «переписал» домовладение на нее, какие-либо документы ФИО2 предъявить отказалась. Истец обратился в Рославльское МФЦ для получения расширенных выписок из ЕГРН на дом, однако ему отказали, сославшись, что данную информацию может истребовать только собственник либо только суд. Поскольку дом был построен в браке, то считает, что он является совместной собственностью супругов. Указывает, что мать истца являлась собственницей ? доли спорного домовладения, а договор дарения является недействительным, поскольку сделан без ее согласия. Принимая во внимание, что истец являлся единственным наследником первой очереди, то его доля в спорном домовладении должна составлять ?.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО9 поддержал заявленные требования. Обратил внимание на то, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. ФИО7 не имел права без нотариального согласия супруги распоряжаться совместно нажитым имуществом. Не имеет значения, что на момент его смерти у него были либо отсутствовали другие близкие родственники, поскольку доля его бывшей супруги, умершей в 2019 году, должна была отойти её наследнику, то есть сыну – ФИО1 Таким образом, в связи с тем, что ФИО7 незаконно вывел долю из жилого дома и земельного участка, расположенных в д. Малые Кириллы, полагаю, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и прошу восстановить пропуск срока оспаривания договора дарения, поскольку истец не знал о его наличии.

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований. С ФИО7 она проживала совместно с 2002 года. В 2004 году они переехали в д. Малые Кириллы и стали там строить дом. Официально брак они зарегистрировали в 2019 году. Они никогда не разговаривали на тему его брака с ФИО8, ФИО7 не рассказывал про свою супругу, а ответчик не интересовалась. От первого брака у ФИО7 был сын – ФИО1 Он приезжал к отцу раз в полгода. С мужем ФИО7 они совместно проживали и вели общее хозяйство. В 2013 году ФИО7 оформил договор дарения дома. Сын знал о том, что его отец оставил ему квартиру, а ей дом. У ФИО7 были плохие отношения с сыном. Сын ничем не помогал, отца не уважал, приезжал редко.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, указал, что первоначальные исковые требования истца состояли из двух пунктов: определить долю в праве общей собственности и признать право собственности на долю. У наследника действительно есть право требования выделения супружеской доли из имущества, принадлежащего наследодателю. В данном случае у наследодателя данного имущества не было. Поэтому появилось следующее требование – о признании договора дарения недействительным. Но тут встаёт вопрос: есть ли право у наследника требовать признать недействительным договор, к которому он не имеет никакого отношения. Наше законодательство не даёт такого права наследнику. Есть только право признавать недействительной сделку, которая была совершена наследодателем. То есть если бы мать ФИО17 совершила такую сделку, то наследник мог бы признать её недействительной. Оспорить сделку может только тот человек, чьи права были нарушены на момент совершения этой сделки. Право признания сделки недействительной было у умершей ФИО8 Она этим правом в течение 5 лет с момента совершения сделки не воспользовалась. С момента регистрации договора дарения прошло уже более 10 лет. В Пленуме ВС РФ сказано о том, что срок начинает течь в день нарушения права. В этот срок не включается тот период, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данной ситуации срок пропущен и восстановлен быть не может. Необходимо в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – нотариус Рославльского нотариального округа ФИО10 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Родителями ФИО1 являются отец ФИО7, мать ФИО8 на основании свидетельства о рождении №.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 14.05.2019г. составлена запись акта о смерти № Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО7 заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание №, согласно которому ФИО7 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> завещал сыну ФИО1 с правом пожизненного проживания в вышеуказанном жилом доме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание №, согласно которому ФИО7 завещал ФИО1 жилой <адрес> кв.м., гараж 2-х секционный; баню; хозяйственные постройки (сарай, погреб), коммуникации: водопровод и канализации; газопровод от магистрали Брянск-Дорогобуж к дому 300 м.; земельный участок 9382 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный в д. <адрес>; карабин «Вепрь» №; двуствольное ружье ИЖ-54 №; ценные бумаги акции АМО ЗИЛ в количестве 63 шт.; личные награды; ордена; медали; знаки; библиотеку; архив.

ФИО2 завещал жилой <адрес> кв.м.; гараж; хозблок (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №); земельный участок, площадью 2289 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные в <адрес>, <адрес>; автомобиль № г.в., двигатель № №, кузов №, регистрационный знак № мебель; картины; видеотехнику; компьютер; денежные средства, хранящиеся в Рославльских отделениях Сбербанка РФ и ОАО УРАЛСИБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО2 дом общей площадью 102,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 289 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен дом по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

ФИО1 после смерти матери ФИО8 вступил в наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на денежные вклады и компенсации, доли в уставном капитале ООО «Промстройметиз».

04.03.2025г. ФИО1 после смерти отца ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

04.06.2025г. ФИО2 отказалась от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» и иных банках, а также на то имущество, которое указано в завещании, удостоверенном ФИО11, нотариусом Рославльского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано по реестру №.ФИО2 отказывается от доли на наследство, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО7 в пользу его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ему знакома ФИО2 – это жена его умершего друга ФИО7 Они встречались с ним в <адрес> 4-6 раз в год. После ухода на пенсию ФИО7 они стали чаще общаться, совместно отмечали дни рождения. ФИО7 говорил, что около 20 лет назад женился на ФИО2 Когда он был в гостях у ФИО7, то ФИО2 была хозяйкой в доме и накрывала им стол. ФИО7 и ФИО2 проживали вместе как супруги. С 2020 года он ежегодно присутствовал на дне рождении ФИО7, был на его юбилее, ему тогда исполнилось 70 лет. Сын никогда не присутствовал на дне рождении отца, только коллеги по работе и ФИО2 Ответчик всегда присутствовала в доме как хозяйка, ФИО7 называл её женой.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12, поскольку в силу возраста он не правильно называл временные события происходящего, и относится к ним критически.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с ФИО7 она знакома больше 20 лет. Ей известно, что умерший ФИО7 жил в <адрес> в доме, который строил совместно с супругой ФИО8 ФИО8 не хотела жить в деревне и поэтому проживала на <адрес> <адрес> в квартире. Она иногда приезжала в <адрес>. Когда к ФИО7 приезжали гости из Германии, то он говорил, что всё, что ему принадлежит, достанется сыну. Это было примерно в 2008-2009 году. В доме ФИО7 она видела женщину ФИО2, которая помогала ему по дому. В последние годы перед смертью ФИО8 болела. С супругом ФИО7 у неё были хорошие взаимоотношения.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знала ФИО7 и ФИО8 с 1971 года. Он был у них в гостях, их дружба длилась более 50 лет. ФИО7 и ФИО8 совместно купили дом в <адрес>, строили его вместе, сын помогал. После того, как ФИО7 вышел на пенсию, то он проживал в доме, а ФИО8 в квартире, но иногда приезжала в дом и оставалась там ночевать. Его сын был знаком с сыном ФИО7, поскольку работал у него. В январе 2009 года ее сын от ФИО3 узнал, что его отец (ФИО7) составил на него завещание. ФИО2 он лично не знал, но им известно, что она убиралась в доме ФИО7, готовила, помогала ему по хозяйству. Также ему известно, что ФИО7 всегда говорил, что жена у него одна – ФИО8, а наследник один – сын ФИО1

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО7 в последние годы жизни проживал один в доме в <адрес>. Его супруга ФИО8 не любила деревенскую жизнь и поэтому проживала в городе в квартире. ФИО7 всегда говорил, что всё его имущество достанется сыну ФИО1 В последние годы ФИО7 болел, чувствовал себя плохо. Сын помогал ему, возил его в больницу. Поскольку ФИО7 нуждался в уходе, то в его доме была женщина, которая кормила его, помогала по дому. После смерти ФИО7 она была шокирована новостью о том, что ФИО2 стала его супругой.

Свидетель ФИО16 суду показала, что истец ФИО1 является ее мужем. Ей известно, что родители его мужа в 1987 году приобрели дом в <адрес>. Мать мужа – ФИО8 там не проживала, но приезжала туда, чтобы отдохнуть и забрать вещи. Муж помогал строить этот дом. Потом ФИО7 решил оставить этот дом и построить новый в <адрес>. ФИО7 всегда говорил, что сын – это его опора, и всё имущество достанется ему. Ей знакома ФИО2 Это женщина, которая работала у ФИО7 и помогала ему по хозяйству с 2001 года. До этого была другая женщина, которая украла деньги. У ФИО7 был микроинсульт. Ее муж помогал отцу, возил его к частным врачам. Когда умерла ФИО8, то они попросили ФИО2, чтобы она переехала жить в дом к ФИО7 и помогала ему.

Таким образом, ФИО7 действительно ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил новое завещание, которым спорный жилой дом завещал ФИО2 Однако, затем ФИО7 изменил волеизъявление, оформив право собственности на спорный дом на ФИО2 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так как они совместно проживали в данном доме, содержали его, проводили ремонтные работы, вели совместное хозяйство и быт. Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права истца на имущество, находящееся в собственности ответчика невозможно до утраты права собственности на указанное имущество ФИО2 Государственная регистрация перехода права на спорный дом была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по признанию сделки недействительной. ФИО8, после которой принял наследство истец, в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным не обращалась, а соответственно, срок исковой давности по оспариванию сделки пропущен.

Оценивая указанные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, процедура нотариального оформления завещаний, а также совершение договора дарения и перехода прав по указанной сделке, соответствовали требованиям закона. Оснований полагать, что указанные сделки не соответствуют действительной воле ФИО7 не имеется, ввиду того, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому.

Доводы стороны истца, о том, что спорный договор дарения был зарегистрирован лишь в 2014 году не принимаются, из материалов дела следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст.572 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО7 по своей воле передал в дар, принадлежащее ему жилое помещение с земельным участком, сам переход права собственности по сделке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что стороны указанной сделки не имели намерений на совершение тех правовых последствий, которые они намеревались достичь, а сама сделка не была направлена на переход права собственности и ответчиком совершены действия, направленные исключительно на лишение ФИО7 прав в отношении спорного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что также срок исковой давности по оспариванию договора дарения ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи чем, заявленные требования истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования, оспаривании договора дарения отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.