Дело № 2-1561/25

УИД: 77RS0026-02-2025-003188-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №3840187008 от 26.01.2022, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 29 700 руб. под 365% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 26.01.2022 ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. ООО МКК «Макро» уступило право требования к ответчику АО ПКО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022 от 05.07.2022.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность – 72 934 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 86,40 руб.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайства об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца, указанного в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №3840187008 от 26.01.2022, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 29 700 руб. (л.д.67) под 365% годовых, на срок 19 календарных дней (л.д.43-47, 50, 57, 65, 66, 66-67, 68-69).

В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

26.01.2022 ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д. 48-49).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

ООО МКК «Макро» уступило право требования к ответчику АО ПКО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022 от 05.07.2022, что не противоречит положениям ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на 05.07.202 составила 72 934 руб., из них:

- основной долг – 29 700 руб.;

- проценты – 41 219 руб.;

- штрафы/пени – 2 015 руб.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №373 Таганского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г.Москвы от 11.09.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г.Москвы от 27.06.2023 по делу №2-374/23 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору 33840187008 от 26.01.2022 за период с 15.02.2022 по 05.07.2022 в размере 72 934 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 194,01 руб.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72 934 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа – 72 934 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 86,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шаренкова