Дело №2-2743/2022 УИД 60RS0004-01-2022-000101-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

установил :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Банка с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 47 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 62 200 руб. под 17,2% годовых. Наследственное дело не заводилось, информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется, но по имеющейся у Банка информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 466 руб. 55 коп. на банковском счете №№, открытом в № Банка, в размере 10 руб. на банковском счете №№, открытом в № Банка.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №№ за период с 28.10.2019 по 20.12.2021 в размере 100 418 руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору №№ от 05.03.2018 за период с 13.11.2019 по 21.12.2021 в размере 26 267 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор №№ от 05.03.2018.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, подлежащему применению в силу п.2 ст.819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 47 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 100 418 руб. 49 коп., из которых: основной долг 74 422 руб. 26 коп., просроченные проценты 25 996 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 62 200 руб. под 17,2% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 26 267 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 19 105 руб. 92 коп., просроченные проценты – 7 162 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Бежаницкого района Комитета юстиции Псковской области.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что после смерти ФИО1, было открыто наследственное дело №№, согласно которому от наследника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 Иных наследников не установлено.

Согласно ответу по запросу суда от ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» на 26.10.2019 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующее транспортные средства: <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с рыночной стоимостью 52 000 руб., <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с рыночной стоимостью 56 000 руб.

Кроме того ко дню смерти заемщика принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 466 руб. 55 коп. на банковском счете №№ открытом в № Банка; денежные средства в размере 10 руб. на банковском счете №№ открытом в № Банка.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент смерти, не установлено.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1 в том числе, совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Лицом, ответственным по долгам умершего, является Российская Федерация в лице Росимущества, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, непосредственно (п.1, п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» – в действующей редакции).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 49-50 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, за исключением выморочного имущества, переходящего в собственность муниципального образования, переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (в том числе, выплаты долгов наследодателя).

Учитывая изложенное, иск Банка о взыскании задолженности по кредитной карте №№ и по кредитному договору №№ подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО1, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора №4941 от 05.03.2018, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитной карте №№ за период с 28.10.2019 по 20.12.2021 в размере 100 418 руб. 49 коп. и задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2019 по 21.12.2021 в размере 26 267 руб. 96 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №№ и №№, открытые в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.