Дело №2-4-57/2025

УИД 40RS0020-04-2024-000675-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 17 февраля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асадову АловсатуАмируллаоглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

17 декабря 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту также Банк, Истец ) обратилось в суд с иском к ФИО1( далее также Заемщик, Ответчик ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 ноября 2012 года между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб., процентная ставка 39,90% годовых.Во исполнение условий кредитного договора ответчиком через кассу офиса Банка получены денежные средства в сумме 300000 руб. Заключив кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора потребительского кредита и обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, - путем уплаты в безналичном порядке ежемесячных платежей, обеспечив на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 12 612 руб.В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.13 июля 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12 августа 2015 года.До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22 ноября 2024 года составляет 258 311 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга -200 379 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом -16 116 руб.87 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период пользования денежными средствами с 13.07.2015 г. по 23.10.2016 г.) -41815 руб. 30 коп.Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный в отношении ФИО1 оглысудебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере258 311 руб. 19 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8749 руб.34 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, не возражает противвынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 оглыв судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) (часть 1 статьи 14Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании материалов дела судом установлено, что 13 ноября 2012 года между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик получил кредит в размере 300000 рублей на срок 48 процентных периодов под 39,90% годовых.

Погашение кредита одновременно с уплатой процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита – в сумме 12 612 руб.

Выдача кредита произведена путем получения ФИО1 денежных средств через кассу офиса Банка по заявлению заемщика со счета ответчика №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи нарушением исполнения обязательств по кредитному договору 13 июля 2015 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до 12 августа 2015 года. Задолженность по кредиту ответчиком не была возвращена.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 16 декабря 2014 года по 15 октября 2019 года.16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №39Сухиничского судебного района Калужской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2161768186 от 13 ноября 2012 года за период с 16 декабря 2014 года по 15 октября 2019 года в размере 258311 руб.19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьисудебногоучастка №39 Сухиничского судебного района Калужской области, от 13 апреля 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Асадовым А.А. оглыв соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых доказательств, опровергающих фактполучения кредитных средств,действительность заключенного по собственной инициативе договора. Он при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств перед Банком и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Условия договора не могли оставить у сомнения в том, что он несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого банк исходил при его заключении. Заемщик не исполняет требования кредитора в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, т.е. в полной мере не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком, тем самым существенно нарушая условия кредитного договора.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, им не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты задолженности.

Расчет задолженности, предоставленный истцом по заявленным исковым требованиям, суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в соответствии с графиком, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная Банком сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере8749 руб.34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскатьв пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25 марта 1992 года, юридический адрес: 125124, <...>, корпус.1, ИНН <***>, КПП 997950001 ), с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 2916 <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №2161768186 от 13 ноября 2012 года по состоянию на 22 ноября 2024 г. в размере 258 311 (двести пятьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга – 200379 руб.02 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 116 руб.87 коп., убытки (проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13 июля 2015 г. по 23 октября 2016 г.) - 41 815 руб.30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8749 руб.34 коп.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Гурова