Дело № 2-129/2022 УИД № 58RS0023-01-2022-00227-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала - Пензенского отделения № 8624 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору за счет наследственного имущества, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-7325597980 выдана с предоставленным по ней изначально лимитом в размере 90 000 руб. под 25,9% годовых, с частичным (оплата суммы обязательного платежа) или полным (оплата суммы общей задолженности) гашением кредита, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался выплачивать неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 19 октября 2021 г. ФИО4 умерла. После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 16.06.2022 образовалась задолженность в размере 211 527 руб.92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 795 руб.24 коп.; просроченные проценты – 31 732 руб.68 коп.; Обязанности умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, в связи с чем после смерти наследодателя неисполненные им перед Банком обязательства по долгам должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере 211 527 руб.92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом. 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0607-Р-7325597980, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредитования в размере 90 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, с частичным (оплата суммы обязательного платежа) или полным (оплата суммы общей задолженности) погашением кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж составляет 5% (с 01.07.2018 – 4%, с 11.04.2020 – 3%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №. В феврале 2019 г. банковская карта была пере выпущена за номером №.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентной ставкой, порядком и сроком погашения кредита, полной стоимостью кредита, тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО4 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав договор. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum от 14.12.2016 № 0607-Р-7325597980, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 14.12.2016, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что по данному счету предоставлены денежные средства в доступном лимите в размере 90 000 рублей, которыми ФИО4 распоряжалась по своему усмотрению, проводя по счету расходные операции.

19 октября 2021 г. ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 22.10.2021 № 170219580009200011004.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, после смерти ФИО4 внесение ежемесячных платежей по кредиту прекращено, в связи с чем по состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитной карте № составила 211 527 руб.92 коп., в том числе: по основному долгу - 179 795 руб.24 коп., по процентам – 31 732 руб.68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из пунктов 60 и 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № 136/2021, после смерти ФИО4 в наследство вступила ее дочь ФИО1

Согласно имеющихся в материалах наследственного дела правоустанавливающих документов, в том числе свидетельствам о праве на наследство по закону, на день смерти ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 480 000 руб., автомобиля марки АУДИ 80 В-4, 1992 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 103 000 руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 11 266 руб.93 коп., всего наследственного имущества на общую сумму 594 266 руб.93 коп.

Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, судом не установлено.

Поскольку на день смерти ФИО4 имелась задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО Сбербанк, в размере 211 527 руб.92 коп., до настоящего времени указанная задолженность не погашена, имеющийся долг наследодателя переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом стоимость наследственного имущества равная 594 266 руб.93 коп. (480 000 руб. + 103 000 руб. +11 266,93 руб.) превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 315 руб.28 коп., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 16 июня. 2022 г. в размере 211 527 руб.92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 руб.28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова