Дело № 2-1/2023 (2-142/2022)
УИД № 46RS0009-01-2022-000170-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Филипцева Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «АПК-Черноземье» ФИО7, действующего на основании доверенности от <дата>;
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыбиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Славянское наследие» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, посредством своего представителя ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «КФХ «Славянское наследие» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка. В обосновании иска указано, что на основании постановления главы Администрации Конышевского района Курской области от <дата> № ФИО4, ФИО2 (родителям истца) передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <данные изъяты> сельсовета, вблизи <адрес>, для организации КФХ «Василек». <дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка устанавливались на основании государственного акта на землю, имеющегося в нем чертежа, описания смежеств, системы координат. В акте обозначено полное описание расположения земельного участка. После смерти родителей, истице в порядке наследования перешло право собственности на спорный земельный участок. В <дата> обнаружила, что на данном земельном участке осуществляются сельскохозяйственные работы ООО «КФХ «Славянское наследие», которое провело межевание земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без учета картографического материала. В результате чего, местоположение земельное участка, принадлежащего ответчику (кадастровый №), имеет фактически, что и земельный участок, принадлежащий истцу (кадастровый №). Так как описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает ее права и не позволяет установить границы своего земельного участка, в связи с чем вправе требовать устранения нарушения ее права путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка, внесенных по заявлению ответчика.
<дата> в ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО6 поддержала заявленные ранее исковые требования и, уточнив основания иска, просила так же установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно второго варианта заключения эксперта № от <дата>.
Определениями Конышевского районного суда Курской области от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ФГБУ «ФКП Россреестра по <данные изъяты> области», Управление Росреестра по <данные изъяты> области, ООО МКК «Агроинтегратор», Администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ООО «АПК-Черноземье», ФИО9
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Согласно направленного в суд заявления, просила рассмотреть дело без своего участия, с представителем ФИО6
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила суду, что ее доверительница не организовывала кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Представитель ответчика ООО «КФХ «Славянское наследие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суд представил возражение, согласно которому исковые требования не признает, поскольку границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 110400+/-2907 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Наумовский сельсовет, установлены в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «АПК-Черноземье» ФИО3 не возражал относительно исковых требований ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду не представил. При этом пояснил, что является правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым №, относительно земельного участка истца. При проведении межевых работ согласовывал границы принадлежащего ему земельного участка с собственником соседнего земельного участка ФИО4, которому одному из первых был предоставлен в собственность спорный земельный участок для КФХ.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации <данные изъяты> района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета <адрес>, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд каждый направил соответствующее заявление, согласно которым решение по данному делу оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Из ранее направленного в суд заявления следует, что правовая позиция истца и представленные им доказательства подтверждают, что имеется спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 46:09:100015:2 и 46:09:100015:18. Так же необходимо учитывать, что описание местоположения объекта недвижимости является одной из основных характеристик объекта недвижимости, следовательно, исключение из ЕГРН только сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:09:100015:18 не приведет к исключению из ЕГРН сведений об остальных характеристиках данного земельного участка и прекращению права на него. Кроме того, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО МКК «Агроинтегратор» извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее направленном в суд отзыве, просила рассмотреть дело без своего участия. Кроме того сообщила суду, что оспариваемый участок ответчика, находится в залоге у ООО МКК «Агроинтергратор» по договору залога (ипотеки) земельных участков № от <дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору процентного займа № от <дата> При заключении сделки залога ООО МКК «Агроинтергратор» проявило должную осмотрительность и провело дополнительную проверку юридической судьбы участка. В случае принятия судом требований истца, предмет залога будет утрачен.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Дата присвоения кадастрового номера -<дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> № (том № л.д. №).
В собственности ответчика ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Славянское наследие» (ИНН №) с <дата> находится земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Дата присвоения кадастрового номера -<дата>. Границы земельного участка установлены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> № (том № л.д. №).
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.
Постановлением главы Администрации Конышевского района Курской области от <дата> № ФИО4, ФИО2 в собственность бесплатно передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <данные изъяты> сельсовета, вблизи <адрес>, для организации КФХ «<данные изъяты>». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, внести изменения в учетный и планово-картографический материал, подготовить документ, удостоверяющий право собственности на земельные паи. Контроль за выполнением постановления возложен на <данные изъяты> сельскую администрацию и районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству (том № л.д. №).
Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что вынос границ земельного участка в натуре был произведен <дата> в присутствии представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главы <данные изъяты> сельской администрации и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», что подтверждается актом на проведение отграничения земельного участка (том № л.д. № обратная сторона).
В соответствии с постановлением от <дата> № были подготовлены документы, удостоверяющие право собственности на земельные паи. <дата> и <дата> ФИО10 выданы свидетельства на права собственности на землю с указанием площади и границ двух передаваемых им участков:1-й площадью 6 га с границами длинной 220, 260, 180 и 350 метров, 2-й площадью 6 га с границами 156, 350, 158 и 420 метров (том № л.д. №).
Из сообщения Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от <дата>, сообщения Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от <дата> и приложенного к нему проекта территориального землеустройства СХПК «<данные изъяты>» в Наумовском с/с <данные изъяты> района следует, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района <данные изъяты> области проведены работы по отграничению земельного участка с кадастровым № в натуре и внесены изменения в учетный и планово-графический материал (том № л.д. №).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от <дата> №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <дата>, местоположение: <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства., площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (том № л.д. №).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти ФИО2, умершей <дата>, право на земельную долю в размере 6 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, состоящую из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленную для сельскохозяйственного производства, перешло к наследнику ФИО4 (том № л.д. №).
После смерти ФИО4, умершего <дата>, наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приняла ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (том № л.д. №).
Из реестрового дела земельного участка № следует, что кадастровым инженером ФИО8 по поручению заказчика ООО «КФХ «<данные изъяты>» подготовлен межевой план в связи с образование земельного участка путем выдела в счет 2 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> При постановке на кадастровый учет возражений от собственников земельных долей, собственников смежных земельных участков относительно границ образованного земельного участка в адрес собственника земельных долей на момент выдела земельного участка не поступало (том № л.д. №).
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Для правильного разрешения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта (землеустроительная экспертиза) № от <дата> следует, что по результатам проведенных геодезических измерений (см. приложение № схему №) было установлено, что границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, характеризуются сведенными в таблицу № следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Таблица №.
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям правоудостоверяющих и иных документов. Поскольку границы земельного участка не установлены, то сопоставить их с фактическими не представляется возможным.
Границы земельного участка ООО «КФХ «<данные изъяты>» с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, приведены в таблице № и показаны на схеме № приложения №. Фактически площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка отличаются от сведений, предоставленных в материалах дела документах (см. схему № приложения №).Местоположение фактических границ участка с КН №, учитывая результаты проведенных геодезических измерений (см. приложение № схему №), характеризуется сведенными в таблицу № следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Таблица №.
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На границы земельного участка с КН № накладываются границы земельного участка с КН № а также границы соседних участков с КН № №, № (см. схему № приложения №).
Имеют признаки правового и технического характера, свидетельствующие о возможной реестровой ошибке, допущенной при постановке на кадастровый учет находящегося в собственности ООО «КФХ «<данные изъяты>» земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Так согласно межевому плану на земельный участок с КН № установлено, что данный земельный участок образован путем выдела долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Из выписок из ЕГРН от <дата>, <дата> на земельный участок с КН № следует, что этот участок общей долевой собственности, имеющий размер земельной доли <данные изъяты> га, получил свой кадастровый номер <дата>, т.е. когда участок площадью 2х6 =12 га, переданный в собственность истцу (1995 г.) уже был отграничен. Соответственно к <дата> территория, на которой находится земельный участок истца с КН №, не являлась объектом общей долевой собственности, и не могла входить в площадь земельного участка с КН №, из которых был выделен земельный участок с КН №.
Несоответствие технического характера является то, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка с КН № и его площадь отличаются местоположением и площадью от фактических параметров (см. исследование по 3-му вопросу, схему № приложения №).
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Проанализировав содержание заключения землеустроительной экспертизы №.1-2 от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.
Оценив заключение землеустроительной экспертизы, в совокупности с пояснениями сторон спора и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что две земельные доли, принадлежащие ООО «КФХ «<данные изъяты>», стали земельным участком с кадастровым № лишь в результате процедуры выдела в <дата> из земельного участка с КН № общей долевой собственности, имеющий размер доли <данные изъяты> га, (в соответствии с законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития от <дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков») на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, которым были определены координаты поворотных точек, решений участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, от <дата>, без учета того, что к <дата> территория, на которой находится земельный участок истца с КН №, не являлась объектом долевой собственности, и не могла входить в площадь земельного участка с КН №. Кроме того внесенные в ЕГРН границы земельного участка с КН № и его площадь отличаются местоположением и площадью от фактических параметров.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 4372/10, вытекает, что в такой ситуации противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, следовательно, по иску о признании права собственности отсутствующим - могут быть устранены при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).
Таким образом суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладатель ООО «<данные изъяты>», следует признать недействительными, из Единого государственного реестра недвижимости исключить сведения о площади, границах и местоположении данного земельного участка и прекратить право собственности в отношении данного земельного участка.
По указанным выше основаниям суд считает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 в этой части.
При этом за ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Славянское наследие» следует сохранить право на выделение двух земельных долей, в размере <данные изъяты> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку не лишено права произвести выдел земельного участка в установленном законом порядке.
В приведенном выше заключении эксперта (землеустроительная экспертиза) № от <дата> указано, что границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не установлены. При этом с учетом проведенного осмотра, указано на три варианта восстановления границ данного земельного участка, и во всех предложенных вариантах предусматривается исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № При этом в объеме исследуемой территории, ввиду недостаточности свободной площади, предложить какой-либо вариант установления границ земельного участка с КН № не представляется возможным.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и ее представителем ФИО6 суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По указанным выше основаниям требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно второго варианта заключения эксперта (землеустроительная экспертиза) № от <дата>, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов истцом ФИО1 и еу представителем ФИО6 не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>», удовлетворить частично.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Наумовский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладатель ООО «<данные изъяты>».
Исключить с Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади, границах и местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладатель ООО «<данные изъяты>».
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Сохранить за Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право на выделение двух земельных долей, в размере <данные изъяты> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Филипцев
Мотивированное решение изготовлено <дата>.