66RS0051-01-2022-002995-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Базиной А.С., Якимовой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника– адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-172/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166,ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свобода на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть заменена на 7 месяцев 22дня ограничения свободы, освобожден 29.01.2019

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст.116 УК РФ с применением 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 22дня, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 3 месяца 3 дня, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 03:00 часов ФИО1, будучи судимый по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление с применением насилия, предусмотренное ст.116 УК РФ, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>117 учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, находясь на диване, нанес удар одной из ног, Потерпевший №1, стоящей у стола, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. Затем Потерпевший №1 встала на ноги и ФИО1 нанес ей удар рукой в область головы и лица слева, схватив Потерпевший №1 рукой за волосы и против воли последней уронил её на диван. Затем в продолжение своих умышленных преступных действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 сел на последнюю сверху и нанес ей не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область туловища, лица и головы, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с мужем ФИО2 на кухне, затем пришел в комнату и лег спать, проснулся когда пришла Потерпевший №1, затем помнит удар по голове и его госпитализировали. Позднее со слов Потерпевший №1 стало известно, что он соскочил и ударил её, она в ответ тоже, тогда он начал её избивать. Причину конфликта не помнит, видел у нее синяк, принес извинения, количество ударов не помнит, но пояснениям Потерпевший №1 доверяет, их не оспаривает.

В ходе дознания ФИО1 с подозрением согласился, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.86-87)

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний на стадии дознания, подтвердила, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в июле 2022 они проживали в комнате общежития по <адрес>, совместно с малолетней дочерью. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, ФИО1 спал на диване пьяный, она разбудила его, чтобы расправить диван и отвернулась к столу, тот сидя на диване пнул его ногой в бедро, отчего она упала. Когда она встала, подошел к ней и кулаком ударил по лицу в левую часть, схватил ее за волосы и потащил бросил на диван, после чего стал наносить множественные удары кулаками в область лица, головы и туловища, при этом на ней сидел сверху. Ударов было нанесено не менее 10, она закрывала лицо руками, тот был в сильном алкогольном опьянении, сказала чтобы отпустил её, тогда он слез с нее и она отбежала к шкафу, он вновь направился в ее сторону. Она взяла стоящий рядом деревянный детский стульчик и выставила перед собой, затем им ударила ФИО1 по голове. После чего тот сел на диван и тогда второй раз ударила его по голове, затем убежала из комнаты. Пришла к соседке в комнату № и рассказала о произошедшем, та сходила к ней в комнату и выйдя сообщила, что у ФИО1 с головы бежит кровь, предложила ему вызвать скорую помощь, но тот отказался. Она тем временем сама её вызвала и позвонила в полицию. От действий ФИО1 на лице у нее был синяк, все левое ухо было синее. Извинения ФИО1 она принимает, его простила, на наказании не настаивает. (л.д.59-62)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений и их следов не обнаружено (л.д.36-37)

Вместе с тем показания потерпевшей подтверждены протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), протоколом проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 00-30 ей на сотовый телефон написала соседка по комнате Потерпевший №1 и попросила выйти покурить в коридор, та была трезвая, телесных повреждений у не было, пообщавшись они разошлись. Примерно через 15 минут к ней постучались, открыв дверь на пороге увидела Потерпевший №1, та ревела, на лице держала кусок мороженого мяса, убрав показала на лице с левой стороны опухоль, в виде синяка, рассказала, что пришла с работы ФИО1 спал пьяный, попросила его расправить диван, на что тот накинулся, стал говорить, что она дочь сдала в интернат. В ходе конфликта ФИО1 бросил её на диван, где причинил телесные повреждения, хватал за шею. Потом когда отпустил подошла к шкафу, взяла детский деревянный стул и ударила тому по голове два раза. После этого она зашла к ним в комнату, увидела, как ФИО1 сидит на диване, голова была опущена вниз, из головы обильно капала кровь, на полу лужа крови. ФИО1 направился к Потерпевший №1 в коридор, она преградила ему путь, тогда тот пошел в умывальную комнату, помыл голову и вернулся. Потерпевший №1 попросила у нее сотовый телефон и вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО1. (л.д.73-74)

Свидетель Свидетель №1, показания которой также оглашены в суде показала, что у них в общежитии на 5 этаже проживает Потерпевший №1 совместно с дочерью и сожителем ФИО1. От ее соседей она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 разбила тому голову из-за того, что он её избил, к ним приезжали сотрудники полиции. Она в ту ночь дома не находилась, поэтому сама очевидцем данной ситуации не была. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой, где в коридоре видела Потерпевший №1, на лице у той под левым глазом был синяк. (л.д.77-79)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 было получено из дежурной части сообщение со станции скорой медицинской помощи, о том, что по <адрес>117 произошла драка. В составе следственно-оперативной группы он проследовал по адресу, где Потерпевший №1 пояснила, что пришла с работы около 00-00 часов, её сожитель ФИО1 спал, когда стала его будить, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес той телесные повреждения, от которых она упала. Затем, когда лежала на диване ФИО1 еще нанес той многочисленные удары в область головы, лица и туловища. После этого, Потерпевший №1 отбежала к двери, где взяла детский деревянный стул, которым ударила ФИО1 в область головы, от полученного удара тот сел на кресло, затем нанесла тому еще один удар стулом по голове, после чего убежала в комнату № к ФИО2, которой рассказала о произошедшем. При опросе Потерпевший №1 на лице у нее видел телесные повреждения, в виде гематомы левого глаза. Также Потерпевший №1 у лица держала замороженную курицу. (л.д.75-76)

Показания свидетеля подтверждены рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Серовский» сообщения из ССМП ФИО9, о том, что по <адрес>117 драка. (л.д.8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № в общежитии по <адрес> на пятом этаже, где на полу около дивана обнаружено наслоение вещества бурого цвета. При осмотре детского стульчика на спинке на правой задней ножке обнаружено наслоение вещества бурого цвета. Со слов Потерпевший №1 данным стульчиком она нанесла два удара по голове ФИО1, когда он стоял ближе к окну, после чего он сел на диван и у него из головы потекла кровь. В ходе осмотра изъят детский стульчик, на поверхности пластиковых бутылок минеральной воды и бутылки пива «Балтика 3» обнаружены следы папиллярных линий, которые изъяты (л.д.20-25)

Кроме того данная комната осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она находилась возле стола, когда ее пнул ФИО1 в правую ногу, в область бедра, от чего она испытала физическую боль и упала под стол, после этого она встала, ФИО1 к ней подошел и кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица и головы, после схватил ее за волосы и потащил на диван, находясь на диване ФИО1 сел на нее сверху и в таком положении нанес ей не менее 10 ударов в область лица и тела. От всех действий ФИО1 она испытала физическую боль. (л.д.26-31)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, свидетели, показания которых оглашены, допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, оснований для признания этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по указанному преступному эпизоду следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление с применением насилия, предусмотренное ст.116 УК РФ, судимость за которое погашается в силу ч.1 ст.86 УК РФ по истечении 3-х лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При наличии указанной судимости ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 03:00 в комнате 117 по <адрес> путем нанесения побоев и иных насильственных действий, причинил Потерпевший №1 физическую боль. Данный факт помимо признательных пояснений подсудимого в судебном заседании, полностью подтверждается показаниями потерпевшей в суде, также протоколами очной ставки, проверки показаний на месте, суд им полностью доверяет, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 соседки, сотрудника полиции ФИО3, видевших телесные повреждения у потерпевшей, также протоколами осмотра места происшествия. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 соответствуют показаниям данных лиц, каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре его потерпевшей не усматривается, что свидетельствует о допустимости доказательств, отсутствии нарушений при их сборе и закреплении. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учетах нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в форме принесения извинений (п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), вместе с тем, смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит. Представленными доказательствами не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, поскольку его действия вызваны конфликтом. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, наделило его признаками специального субъекта по данному преступлению, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений и не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за преступления совершенные после преступления по настоящему приговору, окончательное наказание надлежит определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению в целях исполнения приговора, время его содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 7176 рублей на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию с него в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Серовский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.08.2023 года окончательно определить ФИО1 лишение свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.08.2023 года, с 15 августа 2023 по 16 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: