Дело № 2а- 23/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002792-67 изготовлено 30 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что во время предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 25 января 2005 г. по 28 сентября 2008 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в камерах <№>, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на нахождения санузла в жилой зоне камеры, в непосредственной близости от стола и вплотную с входной дверью; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, отметив, что наличие окна не обеспечивало в полной мере распределение свежего воздуха по камере; несоответствие санузла правилам приватности; отсутствие закрывающих устройств на напольных чашах; отсутствие унитазов, с учетом имеющегося заболевания приводило к трудному отправлению естественных нужд; отсутствие средств индивидуальной защиты; отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках камеры, что приводило также к невозможности в любое время воспользоваться медицинскими мазями для снятия болевых симптомов в связи с имеющимися у него заболеваниями; администрацией учреждения не осуществлялся надлежащий контроль за подчиненными сотрудниками, допускалось нарушение норм питания; ненадлежащее искусственное освещение камеры; нарушение санитарной площади на одного человека, что ограничивало передвижение по камере и создавало дискомфорт; отсутствие надлежащей медицинской помощи и лечения; при этапировании в автотранспорте отсутствовали ремни безопасности; недостаточность отопления, в связи с чем в камерах наблюдалась влажность. Факт содержание его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Отметил, что о нарушении своих прав узнал в ноябре 2022 г. Просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период со 2 января 1997 г. по 16 мая 1997 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в камерах <№>, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на нахождения санузла в жилой зоне камеры в непосредственной близости от стола и вплотную с входной дверью; несоответствие санузла правилам приватности; напольные чаши не были оборудованы закрывающимся устройством; отсутствие механической вентиляции; на окнах камеры находились железные листы, препятствующие доступу свежего воздуха с улицы; отсутствие средств индивидуальной защиты для уборки помещения камеры и санузла, перчатки; отсутствие гигиенических наборов; отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках камер; отсутствие надлежащего освещения камеры, нарушение санитарной площади на одного человека; спальные места располагались в три яруса; при этапировании не соблюдались условия безопасности, в автотранспорте отсутствовали ремни безопасности, площадь в запирающемся отсеке составляла 0,4 м, что создавало дискомфорт и угрозу жизни и здоровья; отсутствие дезинфекции постельных принадлежностей контактных по туберкулезу. Факт содержание его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Отметил, что о нарушении своих прав узнал в ноябре 2022 г. Просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 19 декабря 2022 г. административные дела № 2а-1698/2022 и 2а-1719/2022 по искам ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Высказал несогласие с указанными административным ответчиком в своих возражениях периодами его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области сославшись на данные указанные в его медицинской карте, находящейся в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и личном деле осужденного. Вопреки возражениям административного ответчика приводит доводы об отсутствии в камерах режимного корпуса для взрослых системы подачи горячего водоснабжения во все периоды его содержания в Следственном изоляторе вследствие чего он был лишен возможности соблюдения личной гигиены. При принятии решения просил учесть состояние его здоровья.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1 поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с указанным иском в суд. В обоснование возражений указал, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 13 января 1997 г. по 16 мая 1997 г., с 21 января 2005 г. по 15 июня 2006 г., с 18 июля 2006 г. по 21 сентября 2006 г. с 13 января 2007 г. по 18 января 2007 г., с 20 марта 2007 г. по 11 мая 2008 г. с 8 июня 2008 г. по 9 ноября 2008 г.. Отметил, что установить в каких камерах истец содержался в указанные периоды и проверить обоснованность приведенных в административном иске доводов не представляется возможным ввиду истечения срока хранения и уничтожения служебной документации за заявленные периоды.

Указывает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении ежегодно утверждается график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник.

Обращает внимание, что все камеры СИЗО-2 имеют естественную вентиляцию (оконные рамы с открывающимися форточками); также камеры имели искусственную вентиляцию (в 1996 году был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха, выведенный из эксплуатации в 2014 году; в настоящее время не демонтирован). В части доводов о наличии металлического листа на окнах предположил, что административный истец имел ввиду отсекающую решетку на окне, которая не является сплошной и не препятствует естественной вентиляции камеры.

Заметил, что согласно ПВР №148 и №189, действовавших в спорные периоды, допускалось оборудование камер не унитазами, а напольными чашами «Генуа», в которых технически не предусмотрено запорное устройство. Чаша вмонтирована в постамент, вылитый из бетона с изогнутым внутри изливом, что препятствовало появлению запаха из канализации. Лицами, содержащимися в камерах, самостоятельно изготавливались запорные устройства, чтобы запах не поступал в камеру.

Отметил, что периоды содержания истца в камерах режимного корпуса в санузлах были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями, а освещение во всех камерах было достаточное и соответствовало установленным нормативам. Норма санитарной площади составляла не менее четырех квадратных метров на одного человека, в камерах имеются двуярусные кровати. Настаивает на том, что данные требования федерального законодательства исполнялись.

В части доводов административного истца о необеспечении его средствами индивидуальной защиты при уборке камеры и санузла, указал, что приложением № 3 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не предусмотрено предоставлять в камеры режимного корпуса средства индивидуальной защиты. Отметив, что во исполнение п. 43 ПВР № 148 от 12.05.2000 и п. 41 ПВР № 189 от 14.10.2005 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдается мыло хозяйственное и предметы для уборки камеры. Обеспечение лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса средствами индивидуальной защиты для уборки санузла и умывальника законодательно не предусмотрено.

Привел доводы о том, что индивидуальные средства гигиены выдаются по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам установленным Правительством РФ: мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок); средства личной гигиены (для женщин). Вместе с тем, установить обращался ли истец с заявлением на получение набора индивидуального средства гигиены не представляется возможным, в связи с уничтожением служебной документации по истечению сроков хранения.

Указал, что в учреждении имеется дезинфекционная камера, предназначенная для дезинфекции постельных принадлежностей и личных вещей лиц, у которых был диагностирован либо имелись подозрения на туберкулез. Все содержащиеся лица имеют санитарную обработку в течении 15 минут каждую неделю со сменой постельного белья. Установить были ли в учреждении больные туберкулезом в спорный период не представляется возможным, также нет сведений о том, что постельные принадлежности таких лиц, если они содержались в СИЗО, смешивались с бельем других лиц.

По доводам о нарушении условий содержания, выразившихся в несоблюдении безопасности в части отсутствия ремней безопасности в автотранспорте при этапировании, отметил, что учреждение осуществляет лишь доставление лиц на вокзал для этапирования в автозаках, конструкциями которых не предусмотрены ремни безопасности. При этом в 1997 г. этапированием занимался ИВС, учреждение этапирование не осуществляет.

Необоснованным считает суждения истца о недостаточном отоплении и влажности, поскольку СИЗО подключается к отоплению ПАО «ТГК-1» по распоряжению Администрации <адрес>. Случаев установления влажности не было установлено, документально подтвердить по прошествии значительного периода времени невозможно.

По доводам в части ненадлежащего оказания медицинского помощи и лечения указал на необоснованность данных доводов ввиду их неподтвержденности.

Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, медицинскую карту, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемые периоды были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189), Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 13 января 1997 г. по 16 мая 1997 г. (освобожден из ИВС МО МВД России «Оленегорский»), с 21 января 2005 г. по 15 июня 2006 г. (убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), с 18 июля 2006 г. по 21 сентября 2006 г. (убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), с 13 января 2007 г. по 18 января 2007 г. (убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области), с 20 марта 2007 г. по 11 мая 2008 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области), с 8 июня 2008 г. по 9 ноября 2008 г. (убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно сведениям группы спецучета ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Мурманской области, материалам личного дела осужденного, медицинской карты, ФИО2 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием в ИВС г. Оленегорска в следующие периоды: с 22 по 25 февраля 2005 г., с 1 по 4 марта 2005 г., с 15 по 18 марта 2005 г., с 22 по 28 марта 2005 г., с 5 по 12 апреля 2005 г., с 15 по 29 апреля 20005 г., с 3 мая по 14 мая 2005 г., с 24 по 27 мая 2005 г., с 31 мая по 3 июня 2005 г., с 7 по 10 июня 2005 г., с 14 по 17 июня 2005 г., с 21 июня по 1 июля 2005 г., с 12 по 15 июля 2005 г., с 23 по 26 августа 2005 г., с 23 по 27 сентября 2005 г., с 18 по 21 октября 2005 г., с 28 октября по 1 ноября 2005 г., с 15 по 18 ноября 2005 г., с 22 по 25 ноября 2005 г., с 9 по 12 декабря 2005 г., с 13 по 16 декабря 2005 г., с 23 по 27 декабря 2005 г., с 29 по 30 декабря 2005 г., с 13 по 20 января 2006 г., с 31 января по 3 февраля 2006 г., с 10 по 13 февраля 2006 г., с 14 по 17 февраля 2006 г., с 26 февраля по 2 марта 2006 г., с 17 по 21 марта 2006 г., с 24 по 31 марта 2006 г., с 4 по 20 апреля 2006 г., 24 по 28 апреля 2006 г., с 10 по 24 мая 2006 г., с 6 по 9 июня 2006 г., с 27 июня по 4 августа 2006 г., с 1 по 5 сентября 2006 г., с 12 по 15 сентября 2006 г., с 17 по 26 апреля 2007 г., с 5по 9 июня 2007 г., с 19 по 22 июня 2007 г., с 3 по 6 июля 2007 г., с 17 по 20 июля 2007 г., с 24 по 27 июля 2007 г., с 28 по 29 августа 2007 г., с 18 по 21 сентября 2007 г., с 16 по 23 октября 2007 г., с 6 по 9 ноября 2007 г., с 12 по 16 ноября 2007 г., с 4 по 7 декабря 2007 г., с 15 по 21 января 2008 г., с 5 февраля по 8 февраля 2008 г., с 12 по 19 февраля 2008 г., с 4 по 5 марта 2008 г., с 11 по 21 марта 2008 г., с 20 по 24 июня 2008 г., с 8 по 11 июля 2008 г., с 22 по 25 июля 2008 г., с 12 по 15 августа 2008 г., с 25 по 29 августа 2008 г., с 14 по 17 октября 2008 г.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ((приговор Оленегорского городского суда от 8 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Оленегорского городского суда от 11 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 31 мая 2005 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима) к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 20000 рублей) к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 20000 рублей)) к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме и 15 лет в ИК особого режима со штрафом 20000 рублей. Постановлением Президиума Мурманского областного суда от 19 августа 2013 г. по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2007 г. окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 ноября 2007 г. снижено до 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии корешка справки серии ЗС № 078008 ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 13 января 2005 г. по 10 ноября 2022 г., освободился из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

В своих доводах административный истец ФИО2 указывает на содержание в периоды 1997 г., 2005 г.-2008 г. в следственном изоляторе в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в нахождении санузла в жилой зоне камеры, в непосредственной близости от стола и вплотную с входной дверью; отсутствие элементов приватности в санузле; приточно-вытяжной вентиляции, напольные чаши не были оборудованы закрывающимся устройством; отсутствие унитазов, отсутствие средств индивидуальной защиты; отсутствие горячего водоснабжения, ненадлежащее искусственное освещение камеры, нарушение санитарной площади на одного человека; при этапировании в автотранспорте отсутствовали ремни безопасности. Помимо прочего в периоды его нахождения в учреждении в 1997 г. на окнах камеры находились железные листы, препятствующие доступу свежего воздуха с улицы; отсутствовали гигиенические наборы; спальные места располагались в три яруса; при этапировании площадь в запирающемся отсеке составляла 0,4 м; дезинфекция постельных принадлежностей контактных по туберкулезу не проводилась; в 2005-2008 г.г. отсутствовала надлежащая медицинская помощь и лечение; отсутствовала возможность воспользоваться медицинскими мазями для снятия болевых симптомов в связи с имеющимися у него заболеваниями ввиду отсутствия горячего водоснабжения; администрацией учреждения не осуществлялся надлежащий контроль за подчиненными сотрудниками, допускалось нарушение норм питания; наблюдалась недостаточность отопления, влажность и сырость в камерах.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148, действовавших на момент содержания ФИО2 в период с 13 января 1997 г. по 16 мая 1997 г., пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших на момент содержания ФИО2 в периоды с 2005 по 2008 гг., в следственном изоляторе, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В соответствии с пунктами 43 Правил внутреннего распорядка № 148 от 12 мая 2000 г., п. 41 Правил внутреннего распорядка № 189 от 14 октября 2005 г. для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в частности: мыло хозяйственное; предметы для уборки камеры.

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка № 148 от 12 мая 2000 г. предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке) (в ред. Приказа Минюста России от 31.05.2018 N 96); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен Приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных регулировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом Минюста России от 2 августа 2005 года №125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (далее-Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125).

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 16 декабря 2022 г. камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в СИЗО-2, за 1997 г., 2008 г. уничтожены в 2003 г. и 2019 г. по истечении срока хранения (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 28 декабря 2022 г. следует, что личное дело содержащегося в Следственном изоляторе ФИО2 в период с 13 января1997 г. по 16 мая 1997 г. уничтожено по истечении срока хранения.

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе, личного дела ФИО2 за 1997 г., первичных документов, основных средств, материалов, продуктов, книг количественной проверки лиц, за указанные периоды у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о том, в каких именно камерах находился административный истец в периоды нахождения именно в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Мурманской области, сведения об их площадях, количестве спальных мест, количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемые им периоды, обращался ли административный истец за выдачей гигиенического набора и ему было отказано в его выдаче.

Таким образом, суд лишён возможности проверить доводы административного истца в части вышеуказанных нарушениях в периоды содержания административного истца в учреждении в 1997 г., 2005-2008 г.г., ввиду уничтожения служебной документации, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам административного истца материалы личного дела ФИО2, представленные ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области сведения о камерах, в которых содержался истец в учреждении, не содержат. Таким образом, сведения административного истца о том в каких конкретно камерах он находился в учреждении, объективными доказательствами не подтверждаются.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 16 декабря 2022 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области содержатся 156 человек, для размещения которых предусмотрено 90 камерных помещений общей площадью 1115,1 кв.м, в том числе санитарной (жилой) площадью – 1046,4 кв.м. Лимит наполнения составляет 228 человек. Все камерные помещения оборудованы спальными местами из расчета не менее 4м2 жилой площади на одного человека. Предоставить аналогичную информацию за период с января по май 1997 г. и января 2005 г. по ноябрь 2008 г. не представляется возможным по причине отсутствия учетной документации по изменению общей площади камерных помещений путем реконструкции служебных кабинетов находящихся на режимном корпусе в камерные помещения и обратно для соблюдения установленного лимита наполнения.

Из возражений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию. С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014 г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии вентиляции в спорный период содержания его в следственном изоляторе, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения. При этом доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Недостаточность свежего воздуха в помещение камеры с учетом наличие отсекающих решеток на окнах административным истцом ничем не подтверждено.

Как следует из материалов дела, технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г. При этом, из материалов дела усматривается, что на основании договоров от 22 августа 2005 г., 19 сентября 2005 г. 28 декабря 2005 г., 4 декабря 2006 г., 23 апреля 2007 г., 3 декабря 2007 г., 16 июня 2008 г. в Следственном изоляторе производились ремонтные работы камер 63, 64, 66, 68, 79, 70, 1, 6, 62, 67, 112 режимного корпуса.

Рассматривая довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в отсутствии средств индивидуальной защиты для производства уборки умывальника и санузла, суд руководствуется положениями приказа Минюста России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которым утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В Приложении 3 к указанному приказу средства индивидуальной защиты (перчатки) для уборки санузла и умывальника камеры не поименованы, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны следственного изолятора в указанной административным истцом части.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с пунктом 8.66 которых в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Следовательно, оборудование санитарным узлом камерных помещений, в том числе камер в тюрьмах, связано с режимом нахождения в них заключенных, исключающим их свободное перемещение вне камеры, то есть предусмотрено с целью беспрепятственного оправления ими естественных надобностей (требующего в ином случае конвоирования в туалет).

Нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камере, однако все спальные места и столы в камерах должны располагаться на достаточно удаленном расстоянии от санузла камеры.

Согласно возражениям представителя административных ответчиков и пояснениям, данным им в судебном заседании, в период содержания истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверьми. Доказательств отсутствия ограждения высотой 1 метр, разделяющего санитарный узел и остальное пространство камеры, предусмотренного ведомственным нормативным актом, а также доказательств расположения спальных мест, стола и скамеек и умывальника в непосредственной близости от санузла, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения приватности при отправлении физиологических потребностей в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в спорные периоды времени, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что установленный санузел (чаша Генуя) не имел закрывающего устройства, не свидетельствует о допущенных со стороны Учреждения нарушениях, поскольку тот факт, что указанное изделие используется без таких устройств является общеизвестным.

Суждение административного истца о нарушении в части отсутствия унитаза несостоятельно, поскольку в силу пункта 42 Правил № 189 камеры следственного изолятора допускалось оборудовать напольной чашей (чашей Генуя).

Представитель административных ответчиков опроверг доводы административного истца в части отсутствия дезинфекции постельных принадлежностей контактных по туберкулезу, настаивая на осуществление дезинфекции постельных принадлежностей в учреждении в спорные периоды. Отметил, что установить наличие в спорные периоды нахождение лиц больных туберкулезом в учреждении и смешивание постельного белья содержащихся лиц не представляется возможными ввиду уничтожения служебной документации.

Из возражений представителя административных ответчиков и акта плановой проверки ФБУЗ «ЦГиЭ ФСИН России по СЗФО в Мурманской области» от 2 июня 2010 г. в части доводов административного истца о недостаточном освещении следует, что уровень освещенности в камерах в спорные периоды превышал требуемую освещенность.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 13 января 2023 г. установлено, что СИЗО-2 осуществляет перевозку (конвоирование) подозреваемых, обвиняемых и осужденных в медицинские учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также доставку указанных лиц на железнодорожную станцию г. Апатиты Мурманской области для осуществления обмена с караулами, осуществляющими этапирование по плановым маршрутам. Перевозка осуществляется специальными автомобилями типа <.....>, 2014 года изготовления, наименование (тип ТС) 28791 (автозак), <.....>, 2002 г. изготовления, наименование (тип ТС) оперативно-служебный. В ходе эксплуатации указанные автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. Конструктивные особенности специальных автомобилей в соответствии с требованиями, предъявляемыми стандартом, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстии в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер, а также сидячих мест. Наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности не предполагается.

Представленные сведения и паспорта транспортных средств свидетельствуют о том, что все автомобили, на которых осуществляется перевозка подозреваемых, подсудимых, осужденных, являются специализированными («автозаками») имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии Правилам стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016. Ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин, что соответствует "ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний". Конструктивные особенности спецавтомобилей в соответствии с настоящими требованиями не предполагают наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности. Доказательства недостаточности площади в запирающем отсеке административным истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Представитель административных ответчиков опроверг в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о сырости в камерах, недостаточности отопления приведя доводы о том, что температурный режим в камерах соответствовал санитарным нормам, в зимний период осуществляется централизованное теплоснабжение через ПАО «ТГК-1», подключение к которому производится по утвержденному графику.

Административным истцом в подтверждение допущенных нарушений в части недостаточности питания представлена копия ответа и.о. прокурора г.Апатиты на жалобу ФИО3 от 08.09.2006 <№>, согласно которому в ходе проведения проверки по изложенным в жалобе доводах было установлено, что в учреждении ИЗ-51/2(в настоящее время-ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) установленные законодательством нормы питания не соблюдаются. Лица, содержащиеся в Учреждении в период с 01.07.2005 по настоящее время (дата ответа) не обеспечены суточной нормой картофеля и овощей. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что не во всех камерах и не всем подозреваемым и обвиняемым обеспечивается надлежащее материально-бытовое обеспечение. Так, заключенные камеры <№> не обеспечены бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии. При непосредственном посещении указанной камеры установлено, что в ней сыро. По фактам выявленных нарушений в адрес начальника учреждения внесено представление.

Как следует из материалов дела, в 2006 году прокурором г.Апатиты в адрес начальника Следственного изолятора было внесено 3 представления об устранении законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей в части их обеспечения.

Так, согласно представлению от 03.03.2006 №4-886-2006 в ходе проверки прокурором было выявлено, что объем выдаваемого несовершеннолетним молока коровьего не соответствует предъявляемым нормам(вместо 300 гр. выдается 100 гр.), в камерах <№> средства радиовещания находятся в неисправном состоянии, в камерах <№> отдельные фрагменты стекол отсутствуют, в камере <№> выявлено нарушение санитарной площади на одного человека, в камере <№> один из установленных в ней светильников находится в неисправном состоянии.

Из заключения служебной проверки по представлению прокуратуры от 30.03.2006, утверждённой начальником Учреждения, усматривается, что причиной неисправности средств радиовещания послужило короткое замыкание, которое устранено 06.03.2006; фрагменты стекол оконного остекления были сняты самими лицами, содержащимися в камерах для лучшего проветривания, 02.03.2006 оконные рамы вновь остеклены; нарушение норм санитарной площади по камере <№> устранено; один из установленных светильников не работал по причине перегорания в нем нити накаливания, 02.03.2006 приведен в исправное состояние; норма питания в части выдачи несовершеннолетним молока коровьего соблюдается.

Согласно представлению прокурора г.Апатиты от 14.08.2006 №4-2616-2006, в ходе проверки было установлено, что лица, содержащиеся в Учреждении в период с 01.07.2005 по настоящее время не обеспечены суточной нормой картофеля и овощей.

В заключении служебной проверки по преставлению прокуратуры от 29.08.2006 указано, что поставки картофеля и свежих овощей осуществляются централизованно, в сентябре 2005 года были получены картофель и свекла, в октябре 2005 года - лук и морковь, в ноябре 2005 года – капуста. Все овощи выдавались для питания спецконтингента согласно установленных норм. Данных продуктов питания хватило на следующий период времени: капуста – до февраля 2006 года, свекла – до марта 2006 года, картофель и морковь – до апреля 2006 года, свекла – до июня 2006 года. По окончании свежего картофеля и овощей производилась их замена на крупы разные и макароны.

По результатам проверки УФСИН Росси по Мурманской области от 29.11.2006 по результатам предложения прокуратуры г.Апатиты о повторном рассмотрении представления, установлено, что приготовление пищи в Следственном изоляторе производится в соответствии с требованиями законодательства, при изучении первичных документов несоблюдения(или нарушения) норм питания не выявлено, установлено, что картофель и свежие овощи заменялись крупами, поставка картофеля и овощей осуществляется централизованно, закладка овощной продукции соответствует объемам. 08.08.2006 по вине заведующей столовой были выявлены случаи несоответствия закладки продуктов в котел и меню-раскладки, за что указанный сотрудник был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Из представления прокурора г.Апатиты от 08.09.2006 №4-2936-2006 видно, что заключенные камер <№> не обеспечены бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии (в камерах <№> сыро, в камерах <№> недостаточное освещение); в камере <№> содержалось 5 арестованных при оборудовании только четырех спальных мест.

Из ответа начальника Учреждения от 21.09.2006 усматривается, что с целью устранения сырости в камеры выдаются лампы для обогрева и удаления влаги, недостаток при включении центрального отопления будет устранен.

Выявленные прокурором нарушения материально-бытового обеспечения, имели краткосрочный характер, практически незамедлительно устранялись администрацией Учреждения. При этом указанные документы не свидетельствуют о допущенных нарушениях именно в отношении административного истца, поскольку сведений о подаче им жалоб не содержат, а установить, что истец содержался в камерах, где были выявлены нарушения, не представляется возможным.

Доводы ФИО4 в части ненадлежащего медицинского обслуживания и лечения в периоды нахождения в следственном изоляторе опровергаются медицинской картой ФИО4 и выписками из неё, имеющихся в материалах дела. ФИО4 при подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания СИЗО-2 медицинской помощи не представлено.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следует отметить, что доказательств того, что за периоды содержания административного истца в СИЗО-2, он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в приведенной административным истцом части, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов. Данное положение в дальнейшем было продублировано приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, утвердившим и введшим в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области режимного корпуса для взрослых, в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности суду не представлено.

Обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях.

Таким образом, административный истец в течение указанного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные и физические страдания.

В тоже время, доводы административного истца в части наличия препятствий в пользовании медицинскими мазями в виду отсутствия горячего водоснабжения не нашли своего подтверждения, поскольку конкретного указания, какими именно мазями и в связи с какими заболеваниями они были ему прописаны, ФИО2, в иске не указал.

С учетом изложенного, поскольку камеры для взрослых в периоды с 21 января 2005 г. по 15 июня 2006 г., с 20 марта 2007 г. по 11 мая 2008 г. и 8 июня 2008 г. по 9 ноября 2008 г. не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ненадлежащему содержанию за указанные периоды незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части нарушений, выразившихся в непредставлении горячего водоснабжения в период с 13 января 1997 г. по 16 мая 1997 г. несостоятельны, поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до 2001 года, подводка горячей воды в следственных изоляторов не была предусмотрена. Кроме того, утверждения истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 18 июля 2006 г. по 21 сентября 2006 г., с 13 января 2007 г. по 18 января 2007 г., с учетом периодов его убытий из учреждения, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в периоды с 13 января 1997 г. по 16 мая 1997 г., с 18 июля 2006 г. по 21 сентября 2006 г., с 13 января 2007 г. по 18 января 2007 г. отсутствуют.

При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.

Разрешая заявление административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.).

Таким образом, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО2 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

Административные исковые заявления датированы 9 ноября 2022 г. и направлены в суд 19 и 21 ноября 2022 г. Суд принимает во внимание, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, отбывая наказание по приговору суда с 2005 г. до своего освобождения в ноябре 2022 г., что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий как несоответствие действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, то имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения в периоды с 21 января 2005 г. по 15 июня 2006 г., с 20 марта 2007 г. по 11 мая 2008 г., с 8 июня 2008 г. по 9 ноября 2008 г. нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО2, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 26 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова