Решение по делу № 2А-16942/2024 от 17.11.2025 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2а-6885/2025 05 ноября 2025 года

47RS0004-01-2024-015983-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что имея желание усыновить ребенка, ФИО3 обратился в органы опеки и попечительства администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Органы опеки и попечительства осуществляли мероприятия по проверке кандидатуры на соответствие требованиям действующего законодательства. Были проверены жилищные условия ФИО3, его финансовые возможности содержать семью. ФИО3 прошёл подготовку лиц, выразивших желание принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, о чём выдано соответствующее свидетельство.

Окончательным документом, дающим право стать усыновителем, должно было быть заключение органа опеки и попечительств администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Такое заключение было вынесено 19.07.2024, согласно которого ФИО3 не может быть усыновителем. При наличии всех положительных результатов предварительной проверки, отказ был формальным. У административного истца в 1989 году была судимость за совершение преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РСФСР хулиганство.

Административный истец полагает, что при разрешении вопроса о его возможности стать усыновителем административный ответчик не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, которая сводится к следующему: без тщательного и всестороннего изучения личности претендента в опекуны, его возможности обеспечить несовершеннолетнему надлежащее воспитание, не создающее угроз личности последнего, недопустимо ограничивать право этого самого претендента на установление опеки только на том основании, что он в прошлом имел судимость. Исключение из этого правила сделано только для лиц, имевших судимость за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести.

Совершенное ФИО3 в 1989 году преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление ФИО3 совершил 35 лет назад. С этого времени более ничего предосудительного не совершал, создал семью. Обеспечен жильём, имеет постоянную работу. Административный истец полагает, что отвечает всем требованиям, которым должен отвечать усыновитель, способен обеспечить ребенку достойную жизнь в будущем.

Приговором Красногвардейского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР к 1 году лишения свободы. Данное деяние относилось ранее к категории преступлений средней тяжести впоследствии данное деяние как хулиганство декриминализировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. Хулиганством стало грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Таковые признаки деянии ФИО3 отсутствовали.

Совершенное ФИО3 в 1989 году деяние не подпадает под ст. 213 УК РФ.

ФИО3 указывает, что ему характерны практичность, демонстрирует доброжелательность, спокойствие и уравновешенность, стремление и рациональность к бесконфликтному общению. У него отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью. На основании права собственности ФИО3 принадлежат: квартира по адресу <адрес>; 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 имеет стабильный ежемесячный доход, превышающий величину минимального прожиточного уровня, установленного Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области на 2024 год». Мотивация для приема ребенка на воспитание в семью осознанная. Основными мотивами принятия ребенка в семью является альтруистический мотив долга и сочувствия к детям, оставшимся без попечения родителей.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать заключение органа опеки и попечительства, выданное Комитетом по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) от 19.07.2024 № 07-3857/3 незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО3;

- обязать Комитет по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путём вынесения нового заключения на предмет возможности ФИО3 быть усыновителем или опекуном (попечителем).

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).

П. 1 Правил устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями (далее - опекуны) несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, являются детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 124-ФЗ для должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления при регулировании всех внесудебных процедур, связанных с участием детей и (или) защитой их прав и законных интересов обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, обеспечение специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка.

В связи с чем, система правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации устанавливает особые процедуры контроля за обеспечением приоритета личного и социального благополучия данной категории граждан.

Пункт 4 Правил устанавливает порядок подачи гражданином заявления с просьбой о назначении его опекуном, а также список прилагаемых к заявлению документов.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 146 Семейного Кодекса РФ, опекунами (попечителями) детей не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Материалами дела установлено, что 16.07.2024 г. ФИО3 обратился в Комитет по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, согласно которого выразил желание принять в семью двоих детей в возрасте от 0 до 3х лет. Группа здоровья 1-3. К заявлению были приложены: кратная автобиография; справка с места работы за последние 12 месяцев, заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; копия свидетельства о браке; копия свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.06.2024 №047/156445-Е, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским Народным судом <адрес> по ч.2 ст.147 УК РСФСР, ч.3 ст.154 УК РСФСР, ч.1 ст.206 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По определению Ломоносовского Народного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно с обязательным привлечением к труду на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 10 дней. По определению Черновского народного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из спецкомендатуры ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней. 2) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским Народным судом Ленинградской области по ч.3 ст.196 УК РСФСР с наложением штрафа. На основании Постановления Государственной думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии» освобожден от наказания.

Преступление, предусмотренное по ч.2 ст.147 УК РСФСР относится к преступлению средней тяжести; преступление, предусмотренное по ч.1 ст.206 УК РСФСР относится к преступлению небольшой тяжести; преступление, предусмотренное по ч.3 ст.154 УК РСФСР относится к тяжким преступлениям. Одновременно с этим, Ст. 206 УК РСФСР относится к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Действующим законодательством установлено, что к реабилитирующим обстоятельствам относятся случаи прекращения уголовного дела в связи с: отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Из изложенного следует, что административный истец относится к лицам, подвергавшимся уголовному преследованию за тяжкое преступление, преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, уголовное преследование в отношении него не прекращалось по реабилитирующим основаниям.

19.07.2024 № ФИО3 выдано заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства о возможности гражданина быть усыновителей или опекуном (попечителем), согласно которого принимая во внимание справку Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.06.2024 г. №047/156445-Е, согласно которой у ФИО3 имеются сведения об осуждении на территории ФИО5: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским Народным судом <адрес> по ч.2 ст.147 УК РСФСР, ч.3 ст.154 УК РСФСР, ч.1 ст.206 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По определению Ломоносовского Народного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно с обязательным привлечением к труду на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 10 дней. По определению Черновского народного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из спецкомендатуры ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней. 2) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским Народным судом Ленинградской области по ч.3 ст.196 УК РСФСР с наложением штрафа. На основании Постановления Государственной думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии» освобожден от наказания. Ст. 206 УК РСФСР относится к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Согласно ст.127 Семейного Кодекса РФ, лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против здоровья населения и общественной безопасности, не имеют права быть усыновителями. На основании вышеизложенного, Комитет считает невозможным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., быть кандидатами в усыновители двоих детей, оставшихся без попечения родителей или детей –сирот в возрасте от 0 до 3-х, любого пола, группа здоровья 1-3.

В рамках мониторинга анкет граждан, выразивших желание быть опекунами (попечителями), приемными родителями, усыновителями, выявлено нарушение законности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик выдал административному истцу оспариваемое распоряжения об отказе в назначении его опекуном в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, поскольку указанной в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска ФИО3 в материалах дела не содержится, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Комитету по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.11.2025.

<данные изъяты>