Дело № 2-2233/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сейхо Моторс Спорт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании в её пользу убытков (упущенной выгоды) в размере 133 743,40 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере 560 415 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 258 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 5 октября 2021 года между ней и ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» был заключен договор № розничной купли-продажи автомобиля марки «PORSHE MACAN» 2022 года выпуска стоимостью 6 511 603 руб., в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства доставить своими силами и за свой счет на свой склад в г. (адрес) вышеуказанный автомобиль для передачи ей после внесения суммы предварительной оплаты, установлен ориентировочный срок доставки автомобиля - не позднее марта 2022 года. Продавец обязался уведомить о доставке товара и о готовности товара к отгрузке. Она исполнила свои обязательства и произвела в соответствии с п. 3.3. договора и выставленным счетам продавца предварительную оплату в размере 4 003 000 руб., что составляет 60 % от договорной цены товара. Из счетов на оплату по договору следует, что за ней закреплен автомобиль марки «PORSHE MACAN» 2022 года выпуска с VIN: №. Из переписки с менеджерами ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» ей стало известно, что автомобиль растаможен 18 февраля 2022 года, и доставлен на склад продавца в начале марта 2022 года что следует из выписки электронного паспорта транспортного средства от 18 февраля 2022 года. Согласно транспортной накладной от 24 февраля 2022 года автомобиль прибыл на склад 28 февраля 2022 года. Полагает, что продавец умышленно удерживал автомобиль и не уведомлял о готовности его передать покупателю, не выставил счет на оплату, 09 марта 2022 года она направила ответчику претензию с требованием выдать ей автомобиль в срок до 15 марта 2022 года и оплатить неустойку за задержку в передаче автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмом от 10 марта 2022 года ответчик уведомил о том, что автомобиль специально не выдается покупателю, поскольку продавец ожидает наибольшего повышения курса евро по отношению к российскому рублю в связи с чем, собирается изменить розничную цену на автомобиль и только после этого будет официально направлено уведомление о новой стоимости и уведомление о готовности автомобиля к выдаче. Кроме того, продавец указал, что спорный автомобиль находится в залоге у третьих лиц, о чем при заключении договора продавец ее не известил. После обращения в суд ответчик возвратил ей предварительную оплату в размере 4 003 000 руб. Своими действиями ответчик нанес ей убытки в виде неполученных доходов, которые она могла получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, оформив вклад в банке она могла получить доход 133 743,40 руб. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, связи с нарушением её прав как потребителя, ответчик обязан выплатить ей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку товар не был полностью оплачен, в связи с чем, обязанность по передаче товара у ответчика отсутствовала, доказательств несения убытков (упущенной выгоды) не представлено, денежные средства возвращены в полном объеме, представила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «ФИНРЕСУРС» в судебное заседание не явился надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» (продавец) был заключен договор № розничной купли-продажи автомобиля Porsche MACAN, 2022 года выпуска.
Согласно п. 2.1 договора доставка товара на склад продавца осуществляется силами и за счет продавца в сроки, установленные в приложении № 1. Продавец незамедлительно уведомляет (путем направления телеграммы или по факсу) покупателю о доставке товара и о готовности товара к отгрузке. Указанный срок поставки является ориентировочным и может быть увеличен продавцом на срок до 30 календарных дней путем направления соответствующего уведомления покупателю до его наступления.
Согласно приложению № 1 к договору срок поставки автомобиля определен - март 2022 года.
Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель обязан не позднее чем через 3 календарных дня с момента получения уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке, принять товар на складе продавца по адресу: (адрес). Приемка товара по количеству, комплектации и качеству осуществляется на складе продавца. Факт произведенной приемки товара, и отсутствие у покупателя претензий по срокам поставки, качеству, комплектации и количеству подтверждается подписанием покупателем акта приема-передачи.
Товар передается покупателю со следующими документами: паспорт транспортного средства (ПТС), договор-купли-продажи для ГИБДД, сервисная книжка, руководство по эксплуатации (п.2.5).
В разделе 3 договора, стороны согласовали порядок расчетов, согласно которого на момент поступления автомобиля на склад продавца, покупатель должен был оплатить 80% стоимости автомобиля, и товар передается покупателю только после полной оплаты его стоимости.
Так, пунктом 3.2. договора установлена стоимость товара в размере 6 511 603,00 руб.
Покупатель в счет платежей по договору, в доказательство заключения настоящего договора и обеспечения его исполнения производит авансовый платеж продавцу в размере 100 000 руб. (п.3.3.)
Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что покупателем 20% стоимости автомобиля оплачивается в течение 3-х дней с момента получения от продавца уведомления о запуске а/м в производство.
60% оплачивается покупателем в течение 3-х дней с момента получения от продавца уведомления о том, что а/м произведён и находится на заводе ДР. ИНЖ.Х.С.Ф. ПОРГЕ АГ (ГЕРМАНИЯ).
20% подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления от продавца о доставке товара на склад продавца и готовности товара к отгрузке. Товар передается покупателю только после полной оплаты его стоимости.
В соответствии с договором залога № транспортных средств от 18 августа 2021 года, заключенного между ООО «Финресурс» и ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ», 26 января 2022 года ответчик по акту приема-передачи имущества передал ООО «Финресурс» автомобиль PORSHE MACAN, 2022 г.в., VIN:№
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 внесены денежные средства на счет ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» в общей сумме 4 003 000 руб., последний платеж произведен 22 февраля 2022 года, что подтверждается платежными документами, и составляет 60 % стоимости автомобиля.
Транспортной накладной № от 24 февраля 2022 года подтверждается, что автомобиль PORSHE MACAN, 2022 г.в., VIN:№ был отгружен из г. Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года и поступил на склад г. Челябинска 01 марта 2022 года.
В своем иске ФИО1 не отрицала, что она знала о доставке автомобиля на склад продавца из переписки с менеджерами в мессенджере WhatsApp, при этом оставшуюся часть денежных средств за автомобиль в размере 2 508 603 руб. она не внесла.
09 марта 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала передать ей автомобиль PORSHE MACAN, 2022 г.в., VIN:№ в соответствии с договором № купли-продажи автомобиля от 05 октября 2021 года в срок до 15 марта 2022 года.
Письмом от 10 марта 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований претензии, ссылаясь на то, что срок поставки автомобиля не нарушен. Кроме того указал, что в соответствии с п. 3.8. договора, стоимость товара рассчитана исходя из ставок, действующих на момент заключения договора. При поставке товара под заказ (отсутствие его на складе продавца на момент заключения договора), в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора ставок и существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и иных платежей, увеличения стоимости приобретения средств в иностранной валюте, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» (дистрибьютор автомобилей «RORSCHE» в России) рекомендованной продажной стоимости товара, цена товара по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости товара. В связи с резким повышением курса евро по отношению к российскому рублю рекомендованные розничные цены были изменены. Как только будет известна розничная стоимость автомобиля, будет направлено официальное уведомление о его стоимости и планируемом порядке отгрузки.
Письмом от 11 апреля 2022 года ответчик уведомил истца о прекращении поставок автомобилей марки PORSHE в Россию, что привело к разрыву действующей финансово - хозяйственной системы ответчика - обеспечение привлеченных займов залогом товарных автомобилей, все товарные автомобили подлежали передаче в залог кредитору под действующие договоры займа, при отгрузке автомобилей покупателю кредитору предоставлялся в залог новый автомобиль, кредитор снимал залог и производилась отгрузка автомобиля. Кредитор отказывается выводить из залога переданный в обеспечение автомобиль, в связи с чем его передача покупателю по договору купли-продажи автомобиля № от 05 октября 2021 года не возможна, и сообщил о готовности вернуть ранее уплаченные денежные средства с просьбой предоставить реквизиты для перечисления.
27 апреля 2022 года в адрес ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» поступило заявление ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств по договору № от 05 октября 2021 года, в соответствии с которым, ответчик платежным поручением № от 29 апреля 2022 года перевел истцу на указанные ею реквизиты сумму в размере 4 003 000 руб.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 133 743,40 руб. за период с 28 февраля 2022 года по 28 апреля 2022 года (в виде неполученного истцом дохода в размере 20,5% годовых по депозитным вкладам) на основании следующего.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии и со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, договором был предусмотрен срок поставки автомобиля - март 2022 года, таким образом, срок исполнения обязательства ограничен 31 марта 2022 года.
ФИО1 не была внесена ответчику полная стоимость товара, ответчик не уведомлял истца о готовности отгрузить автомобиль, истец воспользовавшись своим правом в соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к продавцу с заявлением о возврате денежных средств, которые были возвращены истцу полностью 29 апреля 2022 года
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В ходе рассмотрения дела, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком в связи с неисполнением взятых на себя обязательств доходов, и в судебном заседании не добыто.
Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом необходимых мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, в связи с чем, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленный ФИО1 расчет убытков (упущенной выгоды) и отказывает в удовлетворении требований в указанной части, поскольку данные требования не имеют фактического и правового обоснования. Иных доказательств, подтверждающих заявленный размер ущерба, стороной истца представлено.
Кроме того, спорный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, истец не мог рассчитывать на передачу ему товара.
В силу пункта 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы Закона, обстоятельства дела, отсутствие доказательств, причинения убытков стороной ответчика стороне истца, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгода в размере 133 743,40 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере 560 415 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3 указанной статьи).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 указанной статьи).
Принимая во внимание, указанные выше нормы права, обстоятельства дела, пояснения сторон, в их совокупности, установив, что в силу п.3.3 и 3.4. обязательства ответчика по передаче товара возникают после его полной оплаты, однако ФИО1 не оплатила в установленные сроки поставки товара товар, т.е. не исполнила условия договора в полном объеме, добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, предъявив ответчику заявление о возврате уплаченных денежных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере 560 415 руб.
Кроме того, исходя из положений ст. ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требование неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара возникает только при полной оплате товара, в данном конкретном случае сторона истца полную оплату за товар не внесла.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания дл удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.
Вопреки доводам истца о том, что окончательный счет не был выставлен, в связи с чем, истец была лишена возможности оплатить товар, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно условиям договора внесение платы за товар не обусловлено выставлением счета.
Довод стороны истца о том, что ответчик не передал автомобиль, поскольку цена увеличилась, о чем сообщил в ответе на претензию истца 10 марта 2022 года, не соответствует действительности, в указанном ответе речь ведется о не наступлении срока исполнения обязательств и возможном увеличении цены.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих об изменении ответчиком цены спорного товара, суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не уведомил ФИО1 о поставке товара на склад, не может быть принят во внимание судом, поскольку в своем иске ФИО1 указывала о том, что ей об этом было известно.
Кроме того, по условиям договора продавец сообщает о поступлении товара и о его готовности к отгрузке. Как следует из материалов дела и транспортной накладной товар поступил продавцу 01 марта 2022 года, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство было готово к отгрузке, прошло предпродажную подготовку, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Поскольку транспортное средство было передано в залог с ПТС третьему лицу ООО «ФИНРЕСУРС», в связи с чем, не могло быть передано покупателю, не оплатившему товар в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и неустойки, что факт нарушений прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказан истцом допустимыми доказательствами, то суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Определением суда от 23 марта 2022 года заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и наложен запрет на осуществление регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автомобилем PORSHE MACAN, 2022 г.в., VIN:***
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Учитывая, что судом спор рассмотрен по существу и в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, то отпали основания для сохранения обеспечительных мер.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 258 руб.
Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сейхо Моторс Спорт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автомобилем PORSHE MACAN, 2022 г.в., VIN:№
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.