дело № №2-2201/2022

03RS0004-01-2022-001697-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование указав, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома () с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м, находящегося по адресу: что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 736 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 утра ответчик ФИО2, совместно со своей матерью ФИО4 разобрали пол в своей , находящейся по адресу: . Квартира ответчика находится непосредственно над квартирой № истца ФИО1 Потолок квартиры истца служит полом квартиры ответчика. Поскольку ответчик разобрал пол своей квартиры, что одновременно явилось разбором потолка ответчика. В результате неправомерных действий ответчика произошел обвал потолка квартиры истца, чем тем самым причинен вред имуществу истца, закрепленному за ним на праве собственности.По данному факту истцом ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №4 УМВД России по г. Уфа подано заявление о привлечении ФИО2 к ответственности.Проведенной отделом полиции №4 УМВД России по г. Уфа проверкой установлено, что квартира ответчика ФИО2 находящейся в доме по адресу: является нежилым помещением, дом второго этажа находится в полуразрушенном состоянии: газ, электричество в помещение не подаются; водоснабжение и водоотведение отрезано от центральных магистралей.Данный факт указывает на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности собственника, установленного ст. 210 ГК РФ, не несет бремя содержания по адресу: , неисполняет обязанности по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома и проведения ремонта общедомового имущества закрепленного в ст. 249 ГК, 258 ЖК РФ. Напротив, ответчик своими неправомерными действиями нарушает право собственности истца причиняя вред его имуществу в связи с чем у последнего возникли убытки.Согласно отчета №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», итоговая величина работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома(квартире) по адресу: составляет 390 32 1руб.

В ходе судебного заседания в устной формеФИО1 заявила, уточнив исковые требования с поступившей экспертизой в размере 445 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 445 000 руб.уточнений в устной форме, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 109,21 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 доводы заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома () с кадастровым номером № общей площадью 89,5 кв.м, находящегося по адресу: , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости приобщенной к материалам дела.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть отдел полиции №4 УМВД России по г. Уфа о привлечении ФИО2 к ответственности.Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 утра ответчик ФИО2, совместно со своей матерью ФИО4 разобрали пол в своей , находящейся по адресу: Квартира ответчика находится непосредственно над квартирой № истца ФИО1 Потолок квартиры истца служит полом квартиры ответчика. Поскольку ответчик разобрал пол своей квартиры, что одновременно явилось разбором потолка ответчика. В результате неправомерных действий ответчика произошел обвал потолка квартиры истца, причине ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть отдел полиции №4 УМВД России по г. Уфа о привлечении ФИО2 к ответственности.

Между тем, постановлением УУП ОУУП и ПНД ОБ № 4 УМВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Определение суда от 19.05.2022, по ходатайству третьего лица ФИО4 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда: установить фактическую площадь помещения по адресу: , которой пользуется ФИО1?

Ответ: фактическая площадь помещения по адресу , которой пользуется ФИО8 составляет 37,5 кв.м.

Вопрос: Определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома (квартире),расположенной по адресу по адресу: .

Ответ: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома (квартире),расположенной по адресу по адресу: , составляет округленно 445 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта ООО «Испытательная лаборатория», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ.

Заключение экспертизы сторонами по делу не оспорено, в связи с чем, результаты указанного экспертного заключения ООО «Испытательная лаборатория» о положены в основу итогового судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по надлежащему содержанию имущества дома, истцу причинен ущерб, так и судом установлена вина ФИО2

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по праву. Факт причинения ущерба подтверждается материалами дела, ответчик доводов об отсутствии его вины в причинении ущерба, не заявлял.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ФИО2, поскольку ответчик как собственник квартиры обязан следить за принадлежащим ему жилым помещением и поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 445 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на проведение независимой экспертизы понесены расходы в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 109,21 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 109,21 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 445 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 109,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размер 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова