Дело №2а-101/2025

УИД: 21RS0020-01-2025-000107-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием по видеоконференцсвязи административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административный иск ФИО3 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Яльчикского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, ФИО6 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления о передаче на реализацию на торгах незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Яльчикского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5(далее СПИ Яльчикского РОСП), ФИО6 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Яльчикское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управление ФССП РФ по Чувашии) о признании постановления о передаче на реализацию на торгах незаконным, указывая, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № о передаче на реализацию на торгах было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного для производства, площадь ... кв.м, адрес объекта: РФ, ..., кадастровый №;

здание нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., адрес: ..., расположенное в ... м. юго-западнее дома ..., кадастровый №;

здание нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м. адрес: ..., расположенное в ... м. юго-западнее дома ..., кадастровый №.

объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 30%. Проектируемое назначение: коровник, площадь застройки ... кв.м. расположен: ... в ... м. юго- западнее дома ..., в количестве 1 (шт., код по ОКЕИ №).

Указанное постановление ФИО3 получил ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.8 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названной статьи «цена, по которой специализи-рованная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно спорного постановления, рыночная оценка была сделана только для объекта незавершенного строительства, для остальных объектов, указанных в постановлении судебного пристава рыночная оценка не была приведена, соответственно цена вышеуказанных объектов в постановлении значительно занижена и они подлежат рыночной оценке на настоящее время.

Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП о передаче на реализацию на торгах является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

Административный истец, ссылаясь на ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьи 85,87 Закона об исполнительном производстве просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № о передаче на реализацию на торгах.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.32) по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Векор»; ООО «Эксперт Финанс»; межрайонная ИФНС №2 по Чувашской Республике (правопреемник Управление ФНС по Чувашской Республике); Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики; ООО ПКО «Феникс»; ООО «Агрострой»; ООО «Апекс»; ООО «Партнер-Нефть»; ООО «Оптнефть».

Административный истец ФИО3 принимающий участие в судебном заседании проведенном с помощью системы видеоконференцсвязи на базе ... районного суда ..., административный иск подержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 доводы своего доверителя, изложенные в административном иске, полностью поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (отзыве) на административный иск (л.д.26-27) и вновь приведя их суду, показала, что на принудительном исполнении в Яльчикском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее должнику.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на спорное заложенное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. Стоимость арестованного имущества установлена решением суда. Кроме этого ДД.ММ.ГГ проведена государственная регистрация права собственности на должника ФИО2 объекта незавершенного строительства с КН № со степенью готовности 30%. Проведена его оценка и согласно отчету оценщика ее стоимость составила 4652400.00 рублей. С учетом заложенного имущества сумма внесенная в постановление от ДД.ММ.ГГ составила 5052400.00 рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики Яльчикское РОСП и Управление ФССП России по Чувашии извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, извещался о месте и времени судебного разбирательства в назначенное в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Мотивированного отзыва не предоставило и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Заинтересованные лица ООО «Векор», ООО «Эксперт Финанс», Управление ФНС по Чувашской Республике (правопреемник Межрайонной ИФНС № по Чувашской Республике), Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, ООО ПКО «Феникс», ООО «Агрострой», ООО «Апекс», ООО «Партнер-Нефть», ООО «Оптнефть» извещались о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка в суд неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, явившегося административного ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции актуальной в рассматриваемый период) (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительными действиями согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответ-ствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч.3 ст.68 и ч.1, ч.3, ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-17) иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворено и с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3202,74 рублей и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы долга (займа) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 8232 рубля, также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок кадастровым № площадью ... м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу, ...; 1-этажное здание нежилое кадастровым № общей площадью ... м2 по адресу: ..., в ... метрах юго-западнее ...; 1-этажное здание нежилое кадастровым № :... общей площадью ... м2 по адресу: ..., в ... м. юго-западнее ...; путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере общей залоговой суммы 400000 рублей.

По вступлении указанного решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ (л.д.75-77).

На основании указанного исполнительного листа, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.57-58), постановлением заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в размере 411434.74 рубля.

Постановление СПИ Яльчикского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ согласно скрин-шоту (л.д.86) прочтено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО5, от ДД.ММ.ГГ (л.д.152-155) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ объединено по должнику в сводное с присвоением №-ИП.

Согласно сведений сводного ИП №-ИП задолженность должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ по возбужденным исполнительным производствам (ИП) составляет перед: ООО «Вектор» №-ИП в сумме 364000.00 рублей; ФИО3 №-ИП – 1002787.50 рублей, №-ИП – 119840.00 рублей, №-ИП – 411434.74 рубля, №-ИП – 3777370.00 рублей; ООО «Эксперт Финанс» №-ИП – 152100.00 рублей, №-ИП – 129880.00 рублей; Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики №-ИП – 4799969.09 рублей; ООО «Агрострой» №-ИП – 150000.00 рублей, №-ИП – 2484390.50 рублей; ООО «Апекс» №-ИП – 3000.00 рублей, 11278/17/21026-ИП – 109208.00 рублей; ООО «Партнер-Нефть» №-ИП – 172492.30 рублей; ООО «Партне-Нефть» - №-ИП – 482155.67 рублей. Всего на общую сумму 14315406.98 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП согласно внутренней описи документов дела (л.д.126-151) были направлены запросы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в том числе истребованием сведений в: ЗАГС; Пенсионный фонд России; регистрирующие органы; кредитные организации; ГУВМ МВД России и т.д. с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

СПИ Яльчикского РОСП согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д.90-91) произведена опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на: – земельный участок кадастровым № площадью ... м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу, ...;

- 1-этажное здание нежилое кадастровым № общей площадью ... м2 по адресу: ..., в ... метрах юго-западнее ...;

- 1-этажное здание нежилое кадастровым № общей площадью ... м2 по адресу: ..., в ... метрах юго-западнее .... Итого описано (арестовано) имущества в количестве 3 штук, на сумму 400000.00 рублей

Постановлением старшего судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.106-107) привлечен оценщик для участия в ИП №-ИП для оценки арестованного имущества ДД.ММ.ГГ: объекта незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 30%. Проектируемое назначение: коровник, площадь застройки ... кв.м. расположен: ... в ... м. юго- западнее дома ..., в количестве 1 (шт., код по ОКЕИ 796).

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГ (л.д.108-109) рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 4652400.00 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГ (л.д.110-111) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.114-115) переданы МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона следующее имущество:

ID №: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного для производства, площадь ... кв.м, адрес объекта: РФ, ..., кадастровый №, стоимость по оценке – 200000.00 рублей;

ID №: здание нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., адрес: ..., расположенное в ... м. юго-западнее дома ..., кадастровый №, стоимость по оценке – 100000.00 рублей;

ID №: здание нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м. адрес: Россия, ..., расположенное в ... м. юго-западнее дома ..., кадастровый №, стоимость по оценке – 100000.00 рублей. Итого на сумму 400000.00 рублей, без учета НДС.

Постановлением заместителя судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.116-117) переданы МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

ID №: объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 30%. Проектируемое назначение: коровник, площадь застройки ... кв.м. расположен: ... в ... м. юго- западнее дома ..., в количестве 1 (шт., код по ОКЕИ №). Стоимость по оценке 4652400.00 рублей.

Постановлением заместителя судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.123-124) переданы МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона вышеуказанное недвижимое имущество на общую сумму 5052400.00 рублей.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 в части недвижимого имущества: - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного для производства, площадь ... кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый №;

- здания нежилого, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., адрес: ..., расположенное в ... м. юго-западнее ..., кадастровый №;

- здания нежилого, 1-этажный, общая площадь ... кв. м. адрес: ..., расположенное в ... м. юго-западнее ..., кадастровый №, определено вступившим в законную силу судебным актом и являлось обязательным для исполнения СПИ Яльчикского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства, который принимая решение о передаче имущества, на которое обращено взыскание, действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 ст.78 Закона об исполнительном производстве установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГ №, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае является способом исполнения требований исполнительного документа и осуществлено по судебному акту, при вынесении которого судом была определена начальная продажная цена заложенного имущества, в связи с чем, действия СПИ Яльчикского РОСП в части определения стоимости арестованного недвижимого имущества: - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного для производства, площадью ... кв.мю.; - здания нежилого, 1-этажный, общая площадь ... кв.м.; - здания нежилого, 1-этажный, общей площадью 338,8 кв.м. и передачиих на реализацию на торгах является законным.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с чч.1,2 ст.85 Закона об исполнительном производстве, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, имущественных прав.

В силу ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.ч.3,6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

При этом, цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Из правовой позиции, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности).

В данном Федеральном законе под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В части обращения взыскания на объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 30%. Проектируемое назначение: коровник, площадь застройки ... кв.м., СПИ Яльчикского РОСП, также соблюдены требования приведенных положений Закона об исполнительном производстве и Закона об оценочной деятельности.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) СПИ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на бездействие СПИ Яльчикского РОСП, которые предположительно не были совершены последним в рамках исполнительного производства в части не проведенной рыночной оценки недвижимого имущества: земельного участка и двух нежилых зданий, повлекшем по мнению заявителя, значительному занижению их стоимости.

Таким образом, оценка арестованного имущества был проведен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником судебных актов, а также реализации имущества для погашения долга, так как такие цели оценки стоимости арестованного имущества должника предусмотрены вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве, и являются соразмерными, необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, судом установлено, что стороной административного ответчика доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что СПИ Яльчикского РОСП в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве компетенции, совершены действия, прямо предусмотренные названным законом, ибо бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей, на что ссылается административный истец в административном иске, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответ-ствие оспариваемого решения СПИ требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обоснованность доводов административного истца о незаконности постановления заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП, приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что указанным должностным лицом вынесено незаконное постановление, приведшее к ущемлению прав взыскателя по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО3 о признании постановления СПИ Яльчикского РОСП о передаче на реализацию на торгах незаконным, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС №, к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Яльчикского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП о передаче на реализацию на торгах, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.