Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А., помощнике судьи Будариной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Крохина К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шарко АюАю, 13<данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>» 17 км+980 м <адрес>, был остановлен для поверки документов экипажем ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем инспектором ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO — 100 COMBI», в ходе которого не установлено состояние опьянения, однако у инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

Тогда инспектором ДПС ФИО11. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался находясь в медицинском учреждении КМО-4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 103), трудоустроен неофициально, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, а также оказывает материальную и бытовую помощь матери – пенсионеру, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, судом не установлено, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, при этом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что более мягкое наказание - в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в качестве обязательного к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого на момент постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание - 9 месяцев.

Таким образом, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не принадлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказание в виде 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек прибора «Алкотектор» PRO-100 combi (номер теста 00249 от ДД.ММ.ГГГГ); DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на автостоянке ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - вернуть законному владельцу по принадлежности, а при неустановлении последнего обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда адвокатов Саладина П.Л., Кудрявцевой С.Ю., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гаевская Н.В.