Дело № 2-662/2022 УИД 32RS0031-01-2021-001349-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты на Условиях, изложенных в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением простой письменной формы договора, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» на имя ответчика была выпущена банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет карты № используемый в рамках договора о карте, которая ответчиком была активирована, и с использованием которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заключительный счет-выписку. Однако в указанный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства клиентом на счете размещены не были, а требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 62 482 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты на Условиях, изложенных в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением простой письменной формы договора, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с установленным лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 36%, сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, с минимальным платежом 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возвраты кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться размещением денежных средств на счете карты и их списание Банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования выставлением заключительного счета выписки.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила расходные операции с использованием банковской карты, при этом обязанность по оплате минимального платежа, путем размещения денежных средств на карте – не исполняла.

Но основании пункта 4.17 Условий банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет-выписку в соответствии с которой она не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была оплатить задолженность в размере 62498 рублей 09 копеек, но в указанный срок денежные средства клиентом на счете карты размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен ответчику 20.03.2015, в соответствии с которым в срок до 19.04.2015 она была обязана оплатить выставленный к оплате основной долг, погасить проценты, комиссии и неустойки всего на сумму 62498 рублей 09 копеек, но данную обязанность не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от 07.10.2021 судебный приказ № от 21.05.2021 о выпускании с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в указанной выше сумме отменен, на основании возражений должника.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек - 20.04.2018.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, обстоятельств, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Учитывая, что срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа, а впоследствии и с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова