31RS0020-01-2025-004306-40 Дело № 2-3526/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Согласно искового заявления, 21.02.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. Проверив платежеспособность клиента банк 26.05.2006 г. заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№.
ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 22504,06 руб.
22.09.2021г. ФИО2 умерла.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по Договору №№ от 26.05.2006г. в размере 22504,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 23.09.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего – дочь ФИО1
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается отчётом об отправке корреспонденции 23.09.2025г. по электронной почте.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400314207519 и 80400314207588, согласно которому судебная корреспонденция получена 05.11.2025 г.
20.11.2025г. от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление ФИО2 №№ от 21.02.2006г. о заключении кредитного договора №№, анкета к заявлению, из которых следует, что ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 10799 руб., сроком на 515 дней с 22.02.2006 по 22.07.2007г. под 29% годовых, с ежемесячным погашением - 990 руб., дата платежа 22 числа каждого месяца с марта 2006г. по июль 2007г.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным.
Согласно материалов наследственного дела №79/2022, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО3, ФИО2 умерла 22.09.2021 г.
Наследство было принято наследником по закону - дочерью ФИО1
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом было направлено требование ответчику о полном погашении долга в размере 22670 руб. 51 коп. в срок не позднее 26.03.2012г. уже за пределами срока исковой давности, который истек 22.07.2010 г.
При этом, срок исковой давности в связи с направлением ответчику указанного требования начал течь с 27.03.2012 г. и окончился 27.03.2015 г.
Исковое заявление направлено в суд 26.08.2025г.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 г.
Судья Мазурин С.В.