№2-1915/2023
УИД 27RS0007-01-2023-001288-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, возложении обязанности ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 650000 руб. сроком до (дата). Истец выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. В целях обеспечения договора займа, ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Mazda MPV, гос.номер (№), стороны определили стоимость имущества в сумме 300000 руб. Также, ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Town Ace, стороны определили стоимость имущества в сумме 350000 руб. Поскольку, ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, просит истребовать у ответчика автомобили Mazda MPV, Toyota Town Ace и признать за ним право собственности на указанные автомобили. Истребовать у ответчика 1 комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобили, взыскать государственную пошлину в сумме 9700 руб.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом истца и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Автомобиль Mazda MPV, гос.номер (№), Toyota Town Ace, гос.номер (№), Vin отсутствует, кузов №(№), принадлежат на праве собственности ФИО2
(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 650000 руб., сроком до (дата).
Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от (дата), между ФИО1 и ФИО2 заключен договора залога от (дата), согласно которому залогодателем ФИО2 в залог передан автомобиль Mazda MPV, гос.номер (№), Toyota Town Ace, Vin отсутствует, кузов №(№). Общая стоимость имущества определена сторонами в сумме 650000 руб.
Согласно п.2.3.6 договора залога от (дата), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обязательство истца по предоставлению займа выполнено в полном объеме. Обязанность ответчика по возврату денежных средств в установленный договора срок, не исполнена.
(дата) ФИО2 получена претензия ФИО1 о возврате суммы займа в течении 10 дней со момента получения претензии. В случае невозможности ввернуть сумму займа, предложено оформить право собственности на автомобили Mazda MPV, гос.номер (№), Toyota Town Ace, Vin отсутствует, кузов №(№) в пользу Ш.А.АБ. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: карточками учета транспортных средств, договором беспроцентного займа от (дата), распиской от (дата), договором залога от (дата), претензией.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 обязательства, взятые на себя в связи с заключением с ФИО1 договора беспроцентного займа от (дата), не исполняются. Требование истца о возврате суммы займа, ответчиком не исполнено.
При этом, ФИО1 предъявляя исковые требования о признание права собственности на заложенное имущество в виде автомобилей Mazda MPV, гос.номер (№), Toyota Town Ace, Vin отсутствует, кузов №(№), ссылается на то, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, к ней перешло право владения залоговым имуществом.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ч.1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2).
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1, ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, а обращение взыскания на предмет залога допустимо в порядке, установленном законом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него через суд, без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. При этом истец, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, не заявляет.
Истец не лишен права в установленном законом порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на автомобили как на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Исковые требования ФИО1 фактически направлены на передачу ему имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (статья 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном, так как предоставление ответчиком в залог автомобилей имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года