Решение по делу № 2-1751/2023 от 20.09.2023 - о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 19.04.2023 недействительными.

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем истцами, на которых в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, доказательства принятия решений общего собрания при отсутствии кворума по вопросам повестки дня

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, ..., <ФИО>, ... к <ФИО>, ... о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023

Дело №2-1751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А. Мурахтиной

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 19.04.2023 недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 19.04.2023 недействительными.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что в период с 13.04.2023 по 19.04.2023 года в МКД №15 по ул. Ленинградская в г.Салават проведено внеочередное общее собраний собственников помещения по следующей повестке дня.

Выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания многоквартирного дома (МКД).

Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дуслык» (ООО «Ника») с 20.04.2023г.

Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компани" Пг1мМонтажСервис Плюс» (лицензия на управление №000071 от 02.04.2015г., ОГРН <***>, адрес: г.Салават, ФИО7, д. 12В) с 20.04.2023г.

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом №15 по ул. Ленинградская г.Салават с ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» в письменной форме, путем составления одного документа. Утверждение срока действия договора управления многоквартирным домом с 20.04.2023г. по 31.12.2024г.

Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме при подписании договора управления многоквартирным домом №15 по ул.Ленинградская г.Салават с ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс», в письменной форме путем составления одного документа, а также участвовать в осмотрах общего имущества многоквартирного дома, в приемке оказанных услуг и выполненных работ и подписывать соответствующие акты, а также принимать участие при передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в том числе подписывать соответствующий акт приема-передачи документов от ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника»).

6. Утверждение планируемого Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2023г. и порядка его финансирования, размера платы за содержание жилого помещения в размере 23,00 руб. с квадратного метра.

7. Выбор членов и председателя Совета многоквартирного дома. О предоставлении права Председателю и членам совета дома №15 по ул.Ленинградская г. Салават от имени собственников помещений принимать и подписывать акты выполненных работ, перечень работ и услуг, отчеты, предоставляемые Управляющей компанией.

8. Принятие решение о снятии полномочий на заключение договоров аренды части общедомового имущества дома от имени собственников с директора ООО «УК «Дуслык» (ООО «Ника») ФИО8 и расторжении договоров аренды части общедомового имущества дома, заключенные ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») с арендаторами.

9. Принятие решения о предоставлении в аренду нежилые помещения, входящие в состав общедомового имущества многоквартирного дома, об утверждении стоимости арендной платы за нежилых помещения в размере 250 руб./м2, наделении ООО «Управляющая компания ДомМонтажСервис Плюс» полномочиями по заключению и расторжению договоров на аренду нежилых помещений и формирования Резервного фонда на ремонт дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават за счет поступающих средств от аренды нежилых помещений.

10. Принятие решения о направлении денежных средств, полученных ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») по договорам аренды нежилых помещений, входящие в состав общедомового имущества, заключенные ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») с арендаторами с момента заключения данных договоров аренды по 30.04.2023г. в резервный фонд многоквартирного дома.

11. Принятие решения о демонтаже базовой станции (стационарной антенны), установленной на кровле многоквартирного дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават.

12. О наделении председателя и членов Совета многоквартирного дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават полномочиями по представлению в интересов собственников многоквартирного дома в судебных инстанциях без доверенности от имени собственников помещений дома, а также в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрации городского округа город Салават, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» и иных контролирующих органах и структурах.

13. Принятие решения о заключении собственниками помещений с 01.05.2023г. прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями «Теплосбыт» филиал ООО «БашРТС», ГУП РБ «Салаватводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», осуществляющие поставку коммунальных услуг и об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

14. Принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом на имя ООО «Управляющая компания Дуслык» (ООО «Ника).

15. Принятие решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

16. Организация дополнительных парковочных мест на придомовой территории дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават.

17. Определение способа уведомления собственников помещений в доме о дате проведения Общих собраний собственников помещений в доме, способа доведения итогов голосования до сведения собственников.

18. О хранении оригиналов протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы считают, что принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом №1/2023 от 19.04.2023 года являются недействительными по следующим основаниям:

В нарушение порядка оформления протоколов общих собрания собственников установленного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44 в протоколе в вопросе 1 объединены три вопроса, это избрание председателя, секретаря и счетной комиссии, что лишало собственников возможности проголосовать за председателя собрания и против секретаря собрания.

Не соблюден порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания.

Решения общего собрания по вопросам №9, 11, 16 повестки приняты при отсутствии предусмотренного законом кворума, количеством голосов составляющим менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы просили суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1/2023 от 19.04.2023 недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц - ООО "УК ДомМонтажСервисПлюс", Общество с ограниченной ответственностью "Ника", третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из полного текста протокола общего собрания собственников в МКД № 15 по ул. Ленинградская в г. Салават №1/2023 от 19.04.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 13.04.2023 по 19.04.2023 собственниками МКД было проведено общее собрание, на котором в соответствии с повесткой были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО5 (собственник квартиры ...), секретарем собрания ФИО6, счетную комиссию в составе: ФИО5, ФИО9

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дуслык» (ООО «Ника») с 20.04.2023.

3. Выбрать управляющей организации для управления многоквартирным домом - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ДомМонтажСервис Плюс» (лицензия на управление №000071 от 02.04.2015г., ОГРН <***>, адрес: г.Салават, ФИО7, д. 12В) с 20.04.2023.

4. Утвердить договор управления многоквартирным домом №15 по ул. Ленинградская г.Салават с ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» на срок с 20.04.2023 по 31.12.2024.

5. Избрать ФИО5 уполномоченным лицом который будет действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме при подписании договора управления многоквартирным домом №15 по ул.Ленинградская г.Салават с ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс», в письменной форме путем составления одного документа, а также участвовать в осмотрах общего имущества многоквартирного дома, в приемке оказанных услуг и выполненных работ и подписывать соответствующие акты, а также принимать участие при передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в том числе подписывать соответствующий акт приема-передачи документов от ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника»).

6. Утвердить планируемый Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2023г. и порядка его финансирования, размера платы за содержание жилого помещения в размере 23,00 руб. с квадратного метра.

7. Избрать Совет многоквартирного дома в количестве трех человек: ФИО5, ФИО9, ФИО10 Из числа членов Совета многоквартирного дома выбрать Председателя Совета МКД собственника помещения ... ФИО5 Утвердить полномочия членов Совета МКД и установить срок действия данных членов Совета МКД с 20.04.2023 по 31.12.2024.

8. Снять полномочия на заключение договоров аренды части общедомового имущества дома от имени собственников с директора ООО «УК «Дуслык» (ООО «Ника») ФИО8 и расторжении договоров аренды части общедомового имущества дома, заключенные ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») с арендаторами.

9. Предоставить в аренду нежилые помещения, входящие в состав общедомового имущества многоквартирного дома, об утверждении стоимости арендной платы за нежилых помещения в размере 250 руб./м2, наделении ООО «Управляющая компания ДомМонтажСервис Плюс» полномочиями по заключению и расторжению договоров на аренду нежилых помещений и формирования Резервного фонда на ремонт дома №15 по ул. Ленинградская г.Салават за счет поступающих средств от аренды нежилых помещений.

10. Обязать ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») передать денежные средства, полученные по договорам аренды нежилых помещений, входящие в состав общедомового имущества, заключенные ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») с арендаторами с момента заключения данных договоров аренды по 30.04.2023г. в ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс».

11. Демонтировать базовую станцию (стационарной антенны), установленную на кровле многоквартирного дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават.

12. Наделить председателя и членов Совета многоквартирного дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават полномочиями по представлению интересов собственников многоквартирного дома в судебных инстанциях без доверенности от имени собственников помещений дома, а также в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрации городского округа город Салават, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» и иных контролирующих органах и структурах.

13. Заключить прямые договоры с 01.05.2023 с ресурсоснабжающими организациями «Теплосбыт» филиал ООО «БашРТС», ГУП РБ «Салаватводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», осуществляющие поставку коммунальных услуг и об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

14. Прекратить формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом на имя ООО «Управляющая компания Дуслык» (ООО «Ника).

15. Формировать фонд капитального ремонта многоквартирного дома на счете НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ». Обязать ООО «УК Дуслык» (ООО «Ника») передать все денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома по взносам на капитальные ремонт общего имущества МКД №15 по ул. Ленинградская г. Салават в НОФ «Региональный оператор капитального ремонт общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории РБ».

16. Организовать дополнительные парковочные места на придомовой территории дома №15 по ул.Ленинградская г.Салават за счет средств Резервного фонда многоквартирного дома, после согласования с Советом многоквартирного дома.

17. Производить уведомления собственников помещений в доме о датах проведения Общих собраний собственников помещений, о принятых решениях, путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах или на дверях каждого подъезда многоквартирного дома инициативной группой.

18. Утвердить местом хранения оригиналов протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в МКД – АРХИВ ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс», ответственным за хранение считать руководителя ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс».

Как следует из протокола общего собрания №1/2023 от 19.04.2023 количество помещений в многоквартирном доме №15 по ул. Ленинградская г. Салават составляет: жилых – 90, нежилых – 1. Общая площадь помещений в многоквартирном доме: всего 4226,6 кв.м., что равняется 100% голосов, из них 4176,кв.м. жилых помещений 52 кв.м. – нежилых помещений.

В очно-заочном голосовании принимали участие собственники помещений, уполномоченные представители собственников помещений, в количестве 68 человек, согласно списку физических лиц, присутствующих на общем собрании собственников МКД, расположенного по адресу: <...> и решений собственников помещений в МКД по адресу: <...>, принявших участие в форме очно-заочного голосования, имеющие в собственности 2305,57 кв.м., что составляет 54,55% от общей площади жилых и нежилых помещений, на основании чего организаторами общего собрания сделан вывод о соблюдении кворума.

В числе других приложений к протоколу общего собрания №1/2023 от 19.04.2023 имеется уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором перечислены все вопросы повестки дня, указана дата и время проведения очной и заочной части общего собрания. Доказательством размещения указанного уведомления является акт от 02.04.2023 года собственный ФИО5, ФИО11, ФИО9

Фактов подделки, фальсификации подписей участников собственников помещений МКД не установлено, что наряду с исследованными судом доказательствами подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №7587 от 12.07.2023. Согласно постановлению старшего участкового полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Салават ФИО12 от 11.08.2023 в результате проверки обращения ФИО1 по факту подделки подписей в протоколе общего собрания факт подделки подписей, фальсификации протокола не установлен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений собственник помещений МКД №15 по ул. Ленинградская г. Салават ФИО13 (кв. ...), ФИО14 (кв. ...), ФИО15 (кв. ...), указанные лица подтвердили личное голосования по вопросам постановленным на повестку общего собрания.

Суд при разрешении спора исходит из того, что расторжение договора управления, выбор новой управляющей компании, все вопросы, постановленные на повестку дня, в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса.

Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общего числа голосов в многоквартирном доме, также свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 того же кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Наконец, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как видно из технического паспорта на многоквартирный дом №15 по ул. Ленинградская г. Салават, выполненные ГУП инвентаризации и оценки недвижимости г. Салават, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, составляет 4226,60 кв. м.

Таким образом, решения общего собрания по вопросам №9,10,11,12,16, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений №1/2023 от 19.04.2023 приняты при отсутствии необходимого кворума.

Принятые общим собранием собственников решения по другим вопросам повестки дня, требованиям закона отвечают, необходимый кворум для их принятия имелся, истцами не приведены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, оформленного протоколом №1/2023 от 19.04.2023, являющихся основаниями для признания всех решений недействительными либо их ничтожности. Не приведены истцами также доказательства того, что принятые собственниками МКД №15 по ул. Ленинградская в г. Салават РБ, решения, оформленные протоколом №1/2023 от 19.04.2023, нарушили их интересы и что участие истцов в голосовании при принятии оспариваемых решений могло повлиять на принятые решения с учетом принадлежащих им голосов. Доказательств того, что оспариваемые истцами решения, оформленный протокол собрания повлекли за собой причинение убытков, существенные неблагоприятные последствия для истцов, истцами также не представлено.

Суд при разрешении спора исходит из того, что положения ст. 156 ЖК РФ не содержат прямого указания о ничтожности решения общего собрания, в случае несогласия с таким решением.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Доводы истцов о том, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании, нарушают права и законные интересы истцов доказательствами не обеспечены и отклоняются судом.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обжалуя решения, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решения нарушили их права, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие с решениями по вопросам повестки дня не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в свое интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения приняты при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права истцов, последними суду не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня. В дальнейшем проведено заочное голосование.

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что истцами не оспаривалось.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В этой связи, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Также, требования к протоколу о результатах заочного голосования (подпункт 5 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым собственником помещения.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, истцы оспаривая решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 19.04.2023 по повестке дня, ссылаются на незаконность проведения собрания и на отсутствие кворума. Обжалуя решения, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решения по повестке дня нарушили их права, как собственников, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие с вопросами по повестке дня не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Суд считает необходимым отметить, что ЖК РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме содержит все обязательные сведения, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и было вывешено инициаторами собрания.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Как следует из представленных материалов, в голосовании, проводимом в форме очно-заочного голосования приняло участие 64 собственника, оформлено 64 бланка голосования, 2312,84 кв.м.

Установив отсутствие оснований для исключения бюллетеней для голосования, суд приходит к выводу, что общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума. Таким образом, с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, принятые общим собранием, оформленные протоколом № 1/2023 от 19.04.2023 по повестке дня № 1-8, 13-15, 17,18 не подлежат отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется, кворум для принятия указанных решений имелся, кроме того, голоса истцов, сами по себе не могут повлиять на принятые решения.

В силу чего суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очно- заочном порядке, оформленное протоколом № 1/2023 от 19.04.2023 имело кворум, а потому собрание собственников жилого дома было правомочно было принимать решения по повестке дня за № 1-8, 13-15, 17,18 Доказательств обратному истцами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки за №1-8, 13-15, 17,18 при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Неясностей в формулировке вопросов, поставленных на голосование, из содержания бюллетеней не установлено.

Отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения принято при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Все остальные нарушения, на которые истцы ссылаются в обоснование иска, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса признает несущественными.

Далее. Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, оформленного протоколом от 19.04.2023, было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО «УК Дуслык».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оспариваемое истцами решение собственников об изменении управляющей организации и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Дуслык», принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам истцов, не противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов, что составляет 54,7% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 19.04.2023, на собрании был избран председатель, секретарь, члены счетной комиссии. Сам протокол составлен и подписан избранными лицами нарушений в составлении протокола, на которые указывают истцы, судом не установлены. Доказательств нарушения процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушаются права собственников многоквартирного дома, данным решением ранее выбранный собственниками МКД способ управления был сохранен, изменена управляющая компания.

Доводы истцов, что решением собрания нарушены положения Договора на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора и изменение управляющей компании.

Доказательств неправильного подсчета голосов истцом не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что процедура проведения оспариваемого собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену принятых на таком собрании решений не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты большинством голосов собственников многоквартирного дома, при том, что данных оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, в том числе истцов, либо влечет для них существенные неблагоприятные последствия не имеется.

Исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об изменении тарифа на содержание МКД, в пределах своей компетенции при наличии кворума, доводы о нарушении прав истцов в данной части являются несостоятельными.

При этом доводы истцов, о том что в протоколе общего собрания имеются подписи лиц без предъявления доверенности на участие в собрании, часть подписей вызывает сомнение в их достоверности, судом отклоняются, так как достаточных оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования (бюллетенях), подписанных от их имени.

Кроме того, истцами при рассмотрении дела по существу, не заявлялось ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, оспаривающими их легитимность, суду также не заявлялось.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не опровергнуты установленные обстоятельства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица на момент оспариваемого решения не являлись собственниками помещений.

Также суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия бюллетеня голосования по соответствующим вопросам, учтенного при проверке наличия кворума, при отсутствии данных свидетельствующих о не соответствии волеизъявлении собственника, данным отраженным в представленных бюллетенях, не может являться основанием для их исключения из подсчета голосов.

Вместе с тем ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2. 2. 3. 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о предоставлении права на заключение договоров на использовании общего имущества и заключения договоров на размещение рекламы, а также по вопросу определения лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, принятие решения о наделении председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ разрешаются двумя третями голосов от общего числа.

В спорном протоколе по вышеуказанным вопросам были приняты решения на основании простого большинства голосов от принявших участие в голосовании, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 5, ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что общим собранием собственников приняты решения по вопросам повестки дня за № 9,10, 11,12,16, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов, а инициатором собрания являлась ответчик ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решений по вопросам повестки дня за № 9,10, 11,12, 16, в этой части исковые требования к ответчику ФИО16 подлежат удовлетворению.

Далее. По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 1/2023 от 19.04.2023 года, было проведено по инициативе ФИО6, собственника квартиры № 80 указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания.

Ответчик ФИО5 избранный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве председателя собрания, не являлся инициатором общего собрания собственников, решения которого оспаривают истцы, при таких данных является ненадлежащим ответчиком, в этой связи исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ..., ФИО2, ... к ФИО6, ... о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 19.04.2023 недействительными- удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская г.Салават, Республики Башкортостан по вопросам повестки дня № 9,10, 11,12, 16, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений №1/2023 от 19.04.2023 - недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 19.04.2023 № 1/2023 недействительными – отказать.

Исковые требования ФИО1, ..., ФИО2, ... к ФИО5, ... о признании решений общего собрания собственников МКД №15 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений №1/2023 от 19.04.2023 недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023

Решение не вступило в законную силу 25.09.2023 секретарь____________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь_______________

Подлинный документ в деле №2-1751/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан