Дело №2-552/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000803-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 сентября 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка к ФИО4 о расторжении кредитного договора №1117731 от 07.09.2021 года и взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по нему в сумме 34914 руб. 52 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора №1117731 от 07.09.2021 года и взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по нему в сумме 34914 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 07.09.2021 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 125609 руб. 76 коп. под 16.55000% годовых, на срок по 07.09.2026 год. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» следующим образом.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №.

07.08.2021 года ФИО5 было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение Международной банковской карты со счетом №. Подписывая заявление на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В заявлении на получение международной банковской карты от 07.08.2021 года ФИО5 выразил согласие на подключение номера № к системе «Мобильный банк»

07.09.2021 года заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №. Номер телефона был указан заемщиком в заявлении на получение карты

20.08.2021 года ФИО5 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

07.09.2021 года в 10 ча. 34 мин. ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2021 года в 10 час. 37 мин. ФИО5 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2021 года в 10 час. 41 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента №. (выбран заемщика для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита 07.09.2021 года в сумме 125 609 руб. 76 коп

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном oбъеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 091 руб. 41 коп. в платежную дату - 15 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погшение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 15.11.2021 года гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что <дата> Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.З ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. I

Предполагаемым наследником умершего заемщика является - ФИО4.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1117731 от 07.09.2021 года заключенный с ФИО5, взыскать в пользу ПАО Сбебанк в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчикаФИО4 задолженность по кредитному договору №1117731 от 07.09.2021 года, по состоянию на 21.06.2022 года включительно, в размере 34914 руб. 52 коп. (суммы основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, при этом 15.08.2022 года в суд поступило заявление, где последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе и в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» отказать, поскольку задолженность по кредитному договору в сумме 34 914 руб. 52 коп. ею погашена в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом 30.08.2022 года в суд поступили заявления, где последние просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе и в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, в силу статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 по имеющимся документам и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №1117731 от 07.09.2021 года на сумму 125609 руб. 76 коп. под 16.55000% годовых, на срок по 07.09.2026 года, посредством выдачи ему Международной банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, путём оформления ФИО5 заявления на получение данной карты от 07.08.2021 года и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора, Банк 07.09.2021 года выполнил зачисление денежных средств в сумме 125 609 руб. 76 коп. на счет №, который согласно п.17 кредитного договора был выбран самим заемщиком ФИО5

Однако с 15.11.2022 года погашение суммы кредита ФИО5 прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2022 года включительно состоит из сумму основного долга и составляет 34914 руб. 52 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

<дата> ФИО5 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 года № КУВИ-001/2022-117405325, по состоянию на 14.10.2021 года ФИО5 принадлежало на праве собственности жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м.

По сведениям главного государственного инспектора БДД по Республики Мордовия ФИО6 от 18.07.2022 №9/6-10899, по состоянию на 14.10.2021 года за ФИО7 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак №.

Из сообщения нотариуса Ковылкинского нотариального округа ФИО8 от 21.07.2022 года №798 следует, что после смерти ФИО5, умершего <дата> открыто наследственное дело №. Подано заявление о принятии наследства по закону дочерью ФИО3 и сыном ФИО2, которым 03.06.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля ЛИФАН 21.

Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу умершего заемщика ФИО5 является его дочь ФИО3 и сын ФИО2

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия.

Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Определением судьи от 16.08.2022 года получатели наследственного имущества ФИО3 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, о чем истец поставлен в известность, как следует из уведомления 22.08.2022 года, получив копию данного определения.

Однако, истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика по настоящему иску не обратился и продолжает предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1117731 от 07.09.2021 года с ответчика ФИО4

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО4, поступившего в адрес суда 15.08.2022 года, задолженность по кредитному договору в сумме 34 914 руб. 52 коп. ею погашена в полном объеме.

Из справки Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, приложенной ответчиком ФИО4 к заявлению в подтверждение оплаты задолженности в сумме 34914 руб. 52 коп. следует, что сумма задолженности по кредитному договору №1117731 от 07.09.2021 года по состоянию на 16.07.2022 года составляет 0.00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка к ФИО4 о расторжении кредитного договора №1117731 от 07.09.2021 года и взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по нему в сумме 34914 руб. 52 коп., не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1247 руб. 44 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1247 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка к ФИО4 о расторжении кредитного договора №1117731 от 07.09.2021 года и взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по нему в сумме 34914 руб. 52 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина