Дело № 2-8443/2022

45RS0026-01-2022-010196-84

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представители истца по доверенности ФИО1, представители истца по ордеру П.Е.КА., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации г. Кургана о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, П.С.ИБ., Администрации г. Кургана о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование измененных в порядке ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований, что в апреле 2003 года у собственников ФИО5 и ФИО6 по договору купли-продажи приобрел за 50000 руб. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее учтённый под кадастровым номером №. Продавцам принадлежало по 1000 кв.м., по 1/2 доли каждой, на основании свидетельств на право собственности на землю от 29.06.1992. На дату купли-продажи площадь земельного участка уменьшилась и составила 1451 кв.м. В связи с отсутствием у продавцов документов, в 2004 году он обратился к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, приложив необходимые документы, однако 05.11.2004 его требования оставлены без рассмотрения, а подлинные документы в настоящее время утеряны. Отмечает, что с момента приобретения земельного участка он пользуется им на протяжении 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, обрабатывает, несет бремя содержания, однако в связи со смертью продавцов переход права собственности на земельный участок оформить не может. Полагает, что ФИО6 и ФИО5, владевшие земельным участком на основании свидетельств на право собственности на землю КН-08-10 № 434 и КН-08-10 № 435 выданных Администрацией Калташовского сельсовета 29.06.1992 на основании решения от 22.05.1992 № 19, были вправе распоряжаться земельным участком, в том числе, производить его отчуждение. 15.11.2021 он с кадастровым инженером заключил договор на проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка. По данным межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1475 кв.м. Геодезическая сьемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет. Также указывает, что по межевому плану земельная граница по характерным точкам 10 и 11 не является смежной границей с земельными участками, принадлежащими другим собственникам. Местоположение земельного участка на протяжении 19 лет оставалось неизменным, в связи с чем установление границ земельного участка следует учитывать в соответствии с межевым планом, составленным 16.02.2022. Просит суд признать за ним, ФИО3, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные измененные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру П.Е.КБ. в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержала, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что претензий не имеет, ему известно, что участок продавался и покупатель оформлял документы, но не смог. Он на земельный участок не претендует. Последствия признания исковых требований понятны.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и другие письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ФИО6 на основании постановления Администрации Колташовского сельсовета № 19 от 22.05.1992 предоставлен в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельный участок, площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством КН-08-10 № 434 от 29.06.1992.

На основании постановления Администрации Колташовского сельсовета № 19 от 22.05.1992 ФИО5 для садоводства и огородничества предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством КН-08-10 № 435 от 29.06.1992.

04.11.2003 ФИО6 и ФИО5 обратились к директору департамента развития городского хозяйства с заявлениями об уточнении площади земельного участка, используемого ими с 1992 года.

Как следует из распоряжения мэра города Кургана от 22.12.2003 № 7409-р, утвержден проект границ земельного участка, площадью 0,1451 га для садоводства и огородничества в микрорайоне Челноково г. Кургана. Площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 постановлено считать равной 0,1451 га. Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым планом земельного участка, с кадастровым номером №, от 23.07.2004, выпиской из ЕГРН от 22.07.2022.

В соответствии с предварительным договором от 28.04.2003, с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2003, ФИО6 и ФИО5 обязались продать ФИО3 принадлежащие им на праве собственности, по 1/2 доли каждой, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, за 50000 руб., заключить договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в срок до 01.08.2003.

ФИО6 и ФИО5 уполномочили ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий им, в размере 1/2 доли каждой, на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, оформив на его имя доверенность <адрес> от 28.04.2003, удостоверенную нотариусом города Кургана Курганской области ФИО8

ФИО7 также был уполномочен истцом ФИО3 зарегистрировать право собственности на приобретенные им у ФИО6 и ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем ему была выдана доверенность 0118528 от 04.10.2004, удостоверенная также нотариусом города Кургана Курганской области ФИО8

Как следует из межевого плана, изготовленного во исполнение договора на проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, заключенного ФИО9 и кадастровым инженером ФИО10, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 475 кв.м.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 12.07.2022, ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 19.08.2003 снята с адреса по месту жительства: <адрес>, в связи со смертью, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 14.06.2019 снята с адреса по месту жительства: <адрес>, в связи со смертью, запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Отдела ЗАГС Администрации Кетовского района Курганской области от 05.08.2022, свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 и ФИО5 наследником по завещаниям являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственных дел №.

ФИО3 несет расходы по содержанию земельного участка, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями.

Свидетель ФИО23., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что истец ФИО3 его сосед, знакомы с рождения, живут через огород друг от друга в <адрес>. Сосед работает на земельном участке с 2003 года, участок в идеальном состоянии. ФИО9 пашет землю под картофель. Он сам помогает истцу. Раньше там жили две бабушки Любовь и Надежда, которые продали в 2003 году дом истцу и уехали. Вокруг земельного участка имеется забор, который никогда не переносили, постройки: дом жилой, теплица. На смежной границе с ними участок ФИО11

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 показал, что истец является его братом. Его дом построен в 1917 году. Он проживает в доме с 2005 года. Земельный участок большой, соток 10. Брат приобретал земельный участок у ФИО12, предыдущей владелицы в 2002-2003 гг., за наличный расчет. Первую сумму отдали сразу на руки, а вторую сумму через нотариуса. Он лично занимался оформлением земельного участка, собирал справки в различных организациях, в том числе от имени продавцов, но до конца не смог оформить документы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском истец, указал, что приобрел земельный участок у предыдущих владельцев ФИО6 и ФИО5, передав им денежные средства, после чего продавцы передали ФИО3 во владение земельный участок.

С апреля 2003 года истец добросовестно и открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплачивает земельный налог, осуществляет садово-огородническую деятельность, производит уход за земельным участком.

Исходя из пояснений представителей истца, показаний свидетелей, право собственности на земельный участок он не зарегистрировал в установленном законом порядке, так как предыдущие собственники умерли.

Суд пришел к выводу, что тот факт, что сделка купли-продажи не была документально оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при наличии добросовестного и открытого владения земельным участком.

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах собственности отдельных физических либо юридических лиц на спорный земельный участок можно сделать вывод о том, что такой земельный участок находится в муниципальной, либо государственной собственности, однако исходя из свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей КН-08-10 № 434 и КН-08-10 № 435 от 29.06.1992, земельный участок № 7, площадью 2 000 кв.м., предоставлен в собственность Щ.Л.ИБ. и ФИО5 для ведения садоводства.

Указанные доказательства свидетельствуют, что на момент передачи спорного земельного участка истцу он находился в частной, а не в муниципальной собственности, что препятствовало бы признанию права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, истец вступил во владение спорным имуществом по воле титульных собственников. Факт добросовестности владения ФИО3 спорным имуществом не оспорен, как не оспорен и факт того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (апрель 2003 года) истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Материалы дела также свидетельствуют, что в течение всего указанного времени более 19 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку истцом доказан факт длительного, непрерывного и добросовестного владения земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации г. Кургана о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022