УИД 61RS0050-01-2025-001220-71 Дело № 2-1004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> (12478477817) от 01.02.2020 за период с 14.04.2020 по 23.07.2025 в размере 52668,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (12478477817), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2020, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 487 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 23.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178669,41 руб.

Задолженность ответчика составляет 52668,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47336,90 руб., просроченные проценты – 3433,59 руб., штраф за просроченный платеж 1898,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой по адресу регистрации (ШПИ №), а также посредством направления телефонограммы (л.д.54).

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (12478477817) по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> (12478477817) от 01.02.2020 за период с 14.04.2020 по 23.07.2025 составляет 52668,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47336,90 руб., просроченные проценты – 3433,59 руб., штраф за просроченный платеж – 1898,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, ответчик так же не предоставила в нарушение ст. 56 ГПК РФ в опровержение указанных доводов доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору - доказательств обратного не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> (12478477817) от 01.02.2020 за период с 14.04.2020 по 23.07.2025 в размере 52668,81 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 101 от 25.07.2025).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (12478477817) от 01.02.2020 за период с 14.04.2020 по 23.07.2025 в размере 52668,81 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 16 сентября 2025 года.