В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4749/2023

Дело № 2-148/2023

УИД 36RS0004-01-2022-006367-61

Строка 2.171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.,

гражданское дело № 2-148/2023 по иску Можаева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «АЛЬКАСАР»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2023 г.,

(судья Гринберг И.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

истец Можаева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указывает, что 12.08.2020 года между Можаева С.А., с одной стороны и ООО «АЛЬКАСАР» с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. 2 этап строительства. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, в соответствии с договором является двухкомнатная квартира №, назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 65,06 кв.м, общей площадью 64,56 кв.м, жилая площадь 36,57 кв.м. Срок начала строительства - 2 квартал 2019 г., срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30 июня 2021 года. Цена договора составляет общую сумму в размере 5 530 100 рублей. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязанности по оплате объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2023 г. постановлено: «взыскать с ООО «АЛЬКАСАР» в пользу Можаева С.А. неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований – отказать.».

В апелляционной жалобе ООО «АЛЬКАСАР» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что изменились обстоятельства, из которых стороны исходили, строительство дома осуществлялось в условиях пандемии, что привело к перебоям деятельности строительной компании, не учтен принцип соразмерности при взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, необоснованность истцом понесенного ущерба, не применено постановление № 479 от 26.03.2022., № 422 от 23.03.2022, не представлена отсрочка по уплате неустойки, штрафа, компенсации вреда до 30.06.2023.

Не согласившись с доводами жалобы, представлены письменные возражения истца на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий по доверенности 36 АВ 3770440 от 17.08.2022 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о- передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения последнего от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) - при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12.08.2020 года между ООО «АЛЬКАСАР» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома (том 1 л.д.11-23).

Из пп.1.1 Договора усматривается, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом три Настоящего договора цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, в соответствии с Договором является Двухкомнатная квартира №, назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 65,06 кв.м., общей площадью 64,56 кв.м., жилая площадь 36,57 кв.м., Прихожая - 7,77 кв.м., Жилая комната 1 - 19,37 кв.м., Жилая комната 2 - 0,44 кв.м., Кухня - 17,2 кв.м., Санузел - 16,27 кв.м., Лоджия 1 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,56 / 0,28 кв.м., Лоджия 2 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 3,95 / 3,95 кв.м. (согласно Приложения №3), расположенная на 4 этаже, в 1 подъезде (согласно Приложения №2) (далее «Квартира»), Окончательная площадь Квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости. Техническое состояние Квартиры, подлежащей передаче Дольщику, изложено в Приложении № 1 к настоящему Договору (пп.1.2 Договора).

Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Срок начала строительства - 2 квартал 2019 г., срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года, срок передачи Объекта долевого строительства дольщику - до 30 июня 2021 года. Застройщик вправе ввести многоэтажный жилой дом в эксплуатацию и передать Дольщику Объект долевого строительства в более ранний срок (пп.1.5 Договора).

Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию (пп.1.6 Договора).

Способ исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения дольщику по настоящему договору обеспечивается застройщиком согласно статьи 23.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» путем отчислений (застройщика) в компенсационный фонд долевого строительства (созданный Правительством Российской Федерации), средства которого формируются за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости денежные средства участников долевого строительства (пп.1.10 Договора).

В соответствие с п.2.1. застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего договора.

Дольщик обязуется оплатить застройщику цену договора в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, в том числе с учетом уточнения цены договора. Подписать Акт сверки взаиморасчетов в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (пп.2.2.7 Договора).

Принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства многоэтажного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (пп.2.2.8 Договора).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (вознаграждение застройщика) в размере 15 % от цены договора. При этом, окончательный размер услуг застройщику устанавливается с учетом п.п. 3.7 и 3.8 договора. Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади Объекта долевого строительства - 65,06 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 85 000 рублей за кв.м., что составляет общую сумму в размере 5 530 100 рублей, НДС не облагается (пп.3.1 Договора).

Стоимость одного квадратного метра, определенная в п.3.1 Договора, является фиксированной и изменению не подлежит, а окончательная Цена Договора устанавливается с учетом п.3.3 Договора и может быть изменена только по согласованию сторон на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений (пп.3.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 года п.1.2 договора № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома изменен, следует читать его в следующей редакции: «п. 1.2. объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, в соответствии с договором является двухкомнатная квартира №, назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 65,06 кв.м., общей площадью 64,56 кв.м., жилая площадь 36,57 кв.м., прихожая - 7,77 кв.м., жилая комната 1 - 19,37 кв.м., жилая комната 2-17,2 кв.м., кухня - 16,27 кв.м., Санузел - 3,95 кв.м., лоджия 1 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,56 / 0,28 кв.м., лоджия 2 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,44 / 0,22 кв.м. (согласно Приложения №3), расположенная на 4 этаже, в 1 подъезде (согласно Приложения №2) (далее «Квартира»). Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема- передачи объекта недвижимости. Техническое состояние квартиры, подлежащей передаче дольщику, изложено в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В остальной части, неурегулированной настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора долевого участия в строительстве жилого дома № НБ2/24 от 12.08.2020г, подписанного сторонами (том 1 л.д.24).

Истец выполнила свои обязательства, оплатив установленную договором сумму, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

18.10.2021 года в адрес застройщика истцом была направлена досудебная претензия, содержащая требования о передаче квартиры по передаточному акту, взыскании неустойки (том 1 л.д.28-29).

На указанную претензию ответчиком дан ответ от 11.11.2021 года, из которого усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района 23.09.2021 ООО «АЛЬКАСАР» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по <адрес>, 2 этап строительства. Застройщик не возражает протии урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем выплаты денежной компенсации (том 1 л.д.96).

Из материалов дела следует, что между представителем истца по доверенности и ответчиком 03.11.2021 года был подписан акт приема передачи квартиры <адрес> (том 1 л.д.25-26).

В указанном акте представителем истца изложена претензия относительно несогласия со сроком ввода дома в эксплуатацию и даты передачи квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», пришел к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства в связи с чем, взыскал неустойку за период с 01.07.2021 по 03.11.2021, штраф и моральный вред

Определяя размер неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о снижении размера неустойки, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланса интересов сторон, последствий нарушения обязательств, значимости предмета договора для истца, характера последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, снизил ее размер до 200 000 рубле

Определяя размер штрафа, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, негативных последствий для истца, а также того, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, снизил его размер до 100 000 руб., а также взыскал сумму морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о том, что изменились обстоятельства, из которых стороны исходили, строительство дома осуществлялось в условиях пандемии, что привело к перебоям деятельности строительной компании, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенные застройщиком причины задержки сроков сдачи жилого дома относятся к рискам хозяйственной деятельности и не относятся к обстоятельствам исключительного характера. Доказательств того, что в период пандемии приостанавливалась деятельность строительной отрасли, в том числе из-за непоставки строительных материалов, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Тогда как из письма Минпромторга России от 01.04.2020 № ЕВ-22775/17 «О дополнительных антикризисных мерах поддержки строительной отрасли» следует, что были подготовлены предложения общесистемного характера в рамках деятельности Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, недопущения срыва сроков реализации строительных проектов. Субъектам Российской Федерации в возможно короткие сроки было рекомендовано утвердить акты, содержащие перечень предприятий по выпуску строительных материалов, а также сырья и комплектующих для производства, которым будет предоставлено право привлекать сотрудников к работе в выходные и нерабочие дни. Доказательств того, что такие акты в Краснодарском крае не были разработаны и работа строительной отрасли была приостановлена в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик как предприниматель должен был учитывать при осуществлении своей деятельности возможность наступления форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем нестабильная экономическая ситуация в стране, строительство иных объектов, задержки в поставке строительных материалов, нарушение подрядчиками сроков выполнения работ и прочее, не может освобождать застройщика от исполнения договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен принцип соразмерности взыскиваемой неустойки, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с условиями Договора Застройщик должен был передать Объект (квартиру) Участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику долевого строительства 03 ноября 2021 года.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по передаче истцу объекта долевого участия, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка за период просрочки с 01.07.2021 по 03.11.2021 (126 дней просрочки) составляет 348396,30 руб.

С учетом состоявшейся передачи объекта долевого строительства истцу на момент разрешения спора, суд снизил размер неустойки до 200000 руб., не найдя оснований для большего ее уменьшения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Положения данной статьи предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие выплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае судом такие исключительные основания для значительного снижения неустойки не были установлены. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела просрочка передачи объекта составляет более 4 месяцев. Размер неустойки установлен законом и составляет ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (1/300, а для граждан в двойном размере 1/150). Какой-либо несоразмерности взысканной судом законной неустойки в сумме 200 000 руб. более чем за 4 месяца просрочки, при цене объекта 5530 100 руб., судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о незаконном взыскании штрафа основан на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующей в настоящее время редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 г.

Вместе с тем, в указанном постановлении Правительства отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 29 марта 2022 г.

На настоящему делу право участников долевого строительства на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок было нарушено застройщиком 01 июля 2021 г., когда еще не был введен мораторий на начисление штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции претензия участника долевого строительства от 11.11.2021, и от 03.11.2021 о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была исполнена застройщиком в добровольном порядке в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду указанного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении данного спора судам первой инстанции применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к судебной ошибке, не допущено.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о не предоставлении судом отсрочки исполнения обязательства по оплате штрафа до 30.06.2023, во внимание судебной коллегии не принимаются, ввиду их неактуальности на дату рассмотрения настоящего дело судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о взыскании завышенного размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Размер компенсации морального вреда 5 000 руб. определен судом в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», значительно снижен с учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика. Основания для переоценки размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: