УИД 77RS0014-02-2022-010688-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 ноября 2022 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств личными обязательствами супруга,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств личными обязательствами супруга.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 14.07.2007 стороны состоят в зарегистрированном браке, 22.10.2018 между сторонами заключен брачный договор, который устанавливает режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, п. 3 брачного договора установлено, что каждый из супругов не отвечает по долговым обязательствам другого супруга.
О том, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед фио ей (ФИО1) стало известно в конце апреля 2022, когда она была привлечена Автозаводским районным судом адрес в качестве третьего лица по административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства о взыскании с фио денежных средств.
25.02.2019 определением Автозаводского районного суда адрес было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1526/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить фио задолженность в размере сумма в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения, в связи с неисполнение условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
13.05.2019 Автозаводским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4510/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке было принято решение о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
На основании каких документов приняты судебные акты истцу не известно, истец никогда не видела никакого договора займа или расписок ответчика фио, истцу не известны условия предоставления ответчику заемных денежных средств, ответчик занимался предпринимательской деятельностью и никогда не сообщал истцу о наличии долговых обязательств.
фио обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении ½ доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в счет погашения задолженности фио
Представитель истца (по доверенности) фио в суд явилась, поддержала исковые требования, просила признать долговые обязательства фио его личными обязательствами.
Ответчик ФИО2 в суд явился, согласился с иском, пояснив, что у него имеются долговые обязательства перед фио, для целей предпринимательской деятельности он (ФИО2) получал в долг денежные средства, которые были направлены на развитие бизнеса, о долговых обязательствах истцу не было известно.
Третье лицо фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в производстве Видновского городского суда адрес находится гражданское дело по иску фио к ФИО2, ФИО1 о выделении доли из общего имущества супругов, просил рассмотрение дела отложить, однако, каких либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание к заявлению не приложено.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств личными обязательствами супруга, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.ст.33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ч. 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2).
В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ч. 1).
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (ч. 2).
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны с 14.07.2007 состоят в зарегистрированном браке, 22.10.2018 между сторонами заключен брачный договор, который устанавливает режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, п. 3 брачного договора установлено, что каждый из супругов не отвечает по долговым обязательствам другого супруга.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед фио, о наличии долговых обязательств истцу стало известно в конце апреля 2022, когда она была привлечена Автозаводским районным судом адрес в качестве третьего лица по административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства о взыскании с фио денежных средств. На основании каких документов приняты судебные акты истцу не известно, истец никогда не видела никакого договора займа или расписок ответчика фио, истцу не известны условия предоставления ответчику заемных денежных средств, ответчик занимался предпринимательской деятельностью и никогда не сообщал истцу о наличии долговых обязательств.
25.02.2019 определением Автозаводского районного суда адрес было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1526/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить фио задолженность в размере сумма в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения, в связи с неисполнение условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
13.05.2019 Автозаводским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4510/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке было принято решение о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
фио обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении ½ доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в счет погашения задолженности фио
Доводы, изложенные фио в письменном отзыве на иск о том, что истец пользуется доходами от предпринимательской деятельности супруга, только потому, что состоит в браке с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств представлено не было.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что заемные денежные средства были потрачены им на улучшение бизнеса, при этом доход от вложения денежных средств не получен.
Для признания обязательств общими, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 3 ст. 29, п. 2 ст. 45 СК РФ).
Семейным кодексом РФ (п. 2 ст. 35) и Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 253) установлена презумпция согласия на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, при этом действующее законодательство не содержит предположения о том, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, согласие другого супруга предполагается.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, возникающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 1 ст. 45 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; тем самым, для возложения истца солидарной с ответчиком обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи; согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом; однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит; напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; таким образом, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; при этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга; юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные денежные средства на нужды семьи; при этом, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, представлено не было.
Пояснения ответчика о том, что денежные средства брались в долг для ведение бизнеса, сами по себе объективно не свидетельствуют о том, что деньги брались в долг на семейные нужды и потрачены на общие семейные нужды; в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; по правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; стороной договора займа истец не является она не принимала на себя обязательства отвечать солидарно по означенным обязательствам супруга, решениями Автозаводского районного суда адрес какая-либо задолженность именно с истца в пользу фио не взыскивалась; стороны заключили брачный договор, согласно условиям которого стороны установили режим раздельного имущества ответственность по обязательствам, взятым одним из супругов (кредиты, займы), брачный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом; согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения; в силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака; брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака; брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению; в соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов; в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются; в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное; под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия; под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права; правовые основания, для признания истца солидарным должником по долговым обязательствам ответчика и возложения на нее обязанности по погашению задолженности отсутствуют; согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен в любое время в период брака, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а потому заключение брачного договора, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами; заключая брачный договор, стороны реализовали принадлежащие им права.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, также принимая во внимание, что истцу не было известно о наличии у ответчика долговых обязательств, своего согласия на заключение договора ответчиком займа она не давала, денежные средства ответчиком были направлены на улучшение бизнеса, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи не представлено, также учитывая, что наличие брачного договора, который устанавливает режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Долговые обязательства фио перед фио являются его личными долговыми обязательствами, поскольку в силу ст. 45 СК РФ обязательства должны возникать по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, для признания обязательств общими все полученное по ним должно быть потрачено на нужды семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств личными обязательствами супруга удовлетворить.
Признать личными обязательствами ФИО2:
-задолженность по определению Автозаводского районного суда адрес от 25.02.2019 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1526/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке на сумму сумма и по исполнительному листу ФС 028058030 от 22.05.2019,
-задолженность по решению Автозаводского районного суда адрес от 13.05.2019 по гражданскому делу 2-4510/2019 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке на сумму в размере сумма и исполнительному листу ФС 028063456 от 20.06.2019.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 23 ноября 2022 года