№

УИД 70RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Орловой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика П.Б.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 28.04.2020 в размере 4 500000 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 3162287,46 руб., процентов за пользование займом в размере 617629,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49600 руб.

В обоснование требований указал, что 28.04.2020 между ним и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от 28.04.2020, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 4 500 000 руб. и обязался их вернуть в следующем порядке: сумму 600000 руб. в срок до 28.05.2020 включительно, сумму 900000 руб. в срок до 10.06.2020, сумму 1 500 000 руб. в срок до 10.07.2020, сумму 1000000 руб. в срок до 10.10.2020, сумму 500000 руб. в срок до 10.11.2020. Также распиской предусмотрен штраф в размере 3% в месяц за неисполнение обязательств. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, денежные средства не возвращает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2022 № 70АА 1736859, выданной сроком на 10 лет, в ходе рассмотрения дела представила заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичной оплатой основного долга по распискам от 28.05.2020 в размере 600000 руб., от 20.06.2020 в размере 250000 руб., от 28.06.2020 в размере 100000 руб., оставшаяся непогашенная задолженность составила 3550000 руб. Также ответчиком в счет уплаты штрафа внесено 1800 руб. по расписке от 28.06.2020. Оставшуюся непогашенную задолженность по договору займа от 28.04.2020 в размере 3550000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 2868488,69 руб., проценты за пользование займом начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 615101,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43376,95 руб. просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уменьшения. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4500000руб., из которых расписками от 28.05.2020, от 20.06.2020, от 28.06.2020 ответчиком возвращено 950000 руб., непогашенная задолженность составила 3550000 руб. Проценты за пользование займом просит взыскать по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующих ключевых ставок Банка России, неустойку - исходя из установленной договором займа ставки 3% в месяц, без учета моратория.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.08.2019 № 70АА 1338368, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. Не оспаривая сам факт заключения договора займа по расписке от 28.04.2020, получение от истца денежных средств в размере 4500000 руб., размер непогашенного основного долга в сумме 3550000 руб., а также право истца на получение процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере, ответчик не согласен с размером заявленного ко взысканию штрафа за нарушение срока возврата займа. Находит его завышенным, несоразмерным и просит снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение несоразмерности расчета истца представляет свой расчет неустойки на сумму 1 051 234,07 руб. Полагает, что неустойка подлежит начислению исходя из размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. Также считает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежит применению правило об их неначислении в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 до 01.10.2022. Учитывая изложенное, полагает, что возможно взыскание с ответчика суммы займа в размере 3550000 руб., процентов за пользование займом в размере 615101,11 руб., неустойки в размере 1051234,07 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, сторонами не сопорено, что 28.04.2020 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 4500 000 руб., по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 сумму займа в размере 4500 000 руб., а ФИО3 обязался ее вернуть в следующем порядке: сумму 600000 руб. – в срок до 28.05.2020 включительно, сумму 900000 руб. – в срок до 10.06.2020, сумму 1 500 000 руб. – в срок до 10.07.2020, сумму 1000000 руб. – в срок до 10.10.2020, сумму 500000 руб. – в срок до 10.11.2020.

Передача ответчику денежных средств в размере 4500 000 руб. подтверждена распиской заемщика от 28.04.2020.

Оценивая расписку от 28.04.2020 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что данное доказательство является надлежащим и достаточным для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в расписке. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт собственноручного составления данной расписки и получение ФИО3 указанной в расписке денежной суммы на условиях возврата, изложенных в ней.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания расписки ФИО3 от 28.04.2020 следует, что представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику и подлежит возврату в порядке, установленном распиской, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Факт передачи суммы займа в размере 4500 000 руб. ФИО2 ФИО3 подтверждается соответствующей распиской от 28.04.2020 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт заключения договора займа 28.04.2020 и передачи денежных средств по данному договору установлен совокупностью допустимых доказательств, в связи с чем у должника (заемщика) возникло обязательство по возврату денежных средств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Представленными в материалами дела расписками займодавца ФИО2 от 28.05.2020, от 20.06.202, от 28.06.2020, подтверждается, что заемщик ФИО3 в счет возврата суммы займа произвел частичное погашение основного долга: 28.05.2020 в размере 600000 руб., 20.06.2020 в размере 250000 руб., 28.06.2020 в размере 100000 руб., итого в общей сумме 950000 руб. Более в счет погашения основного долга по договору займа оплат ответчиком не производилось. Данное обстоятельство подтвердили представители обеих сторон договора в ходе судебного разбирательства.

Как следует из договора займа, окончательный срок возврата всей суммы займа, с учетом установленного порядка ее погашения, был определен сторонами до 10.11.2020.

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа истек, оставшаяся непогашенная задолженность по договору займа составила 3550000 руб. из расчета: 4500000 руб. – 950000 руб., данную задолженность ответчик не оспаривает, подтверждая, что больше в счет погашения основного долга им платежей не вносилось, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.06.2020 по 01.12.2022 в размере 615101,11 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором займа от 28.04.2020 сторонами не было предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом в случае просрочки их уплаты, и не согласована процентная ставка, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме денежные обязательства по возврату суммы займа, не возвратив их согласно установленному в расписке порядку, суд находит, что истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа в связи с их невозвратом в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательств с 11.06.2020 (даты, следующей за датой очередного платежа по возврату займа, который не был произведен в полном объеме) по 01.12.2022 (как заявлено истцом), подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки с 11.06.2020 по 01.12.2022, составлял: с 27 апреля 2020 г. – 5,5% годовых, с 22 июня 2020 г. – 4,5% годовых, с 27 июля 2020 г. - 4,25% годовых; с 22 марта 2021 г. - 4,50% годовых, с 26 апреля 2021 г. - 5,00 % годовых, с 15 июня 2021 г. - 5,50 % годовых, с 26 июля 2021 г. - 6,50 % годовых, с 13 сентября 2021 г. - 6,75% годовых, с 25 октября 2021 г. - 7,5 % годовых, с 20 декабря 2021 г. - 8,5 % годовых, с 14 февраля 2022 г. - 9,5 % годовых, с 28 февраля 2022 г. - 20% годовых, с 11 апреля 2022 г. – 17 % годовых, с 4 мая 2022 г. – 14 % годовых, с 27 мая 2022 г. – 11 % годовых, с 14 июня 2022 г. - 9,5 % годовых, с 25 июля 2022 г. – 8 % годовых, с 19 сентября 2022 г. - 7,5 % годовых.

При этом при расчете процентов суд учитывает внесенные в счет погашения основного долга суммы (28.05.2020 - 600000 руб., 20.06.2020 - 250000 руб., 28.06.2020 - 100000 руб.), а также учитывает обусловленные сторонами в договоре периоды возврата задолженности.

Расчет процентов производится по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за период с 11.06.2020 по 01.12.2022.

Поскольку очередной платеж в счет погашения займа должен был быть произведен 10.06.2020 в размере 900000 руб., а был произведен частично в сумме 250000 руб., следовательно, размер просроченного основного долга составил 650000 руб., на который подлежат начислению проценты.

За период с 11.06.2020 – 21.06.2020: 650000 руб. х 5,5 % / 366 х 11 дней = 1074,45руб.

За период с 22.06.2020 – 28.06.2020: 650000 руб. х 4,5% /366 х 7 дней = 559,43 руб.

28.06.2020 ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 100000 руб., в связи с чем размер просроченного основного долга уменьшился до 550000 руб. для расчета процентов.

За период с 29.06.2020 – 11.07.2020: 550000 руб. х 4,5 % /366 х 13 дней = 879,10руб.

10.07.2020 в счет погашения займа по условиям договора должен был быть произведен платеж в размере 1 500 000 руб., чего заемщиком сделано не было, в связи с чем размер долга стал составлять с 11.07.2020 – 2 050000 руб., следовательно, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем увеличения долга на эту сумму долга.

За период с 12.07.2020 – 26.07.2020: 2 050000 руб. х 4,5 % / 366 х 15 дней = 3780,74 руб.

За период с 27.07.2020 – 11.10.2020: 2 050000 руб. х 4,25 % / 366 х 77 дней = 18329,58 руб.

10.10.2020 в счет погашения займа по условиям договора должен был быть произведен платеж в размере 1 000 000 руб., чего заемщиком сделано не было, следовательно, размер долга стал составлять с 11.10.2020 – 3 050000 руб., в связи с чем проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем увеличения долга, на эту сумму долга.

За период с 12.10.2020 – 11.11.2020: 3 050000 руб. х 4,25% / 366 х 31 день =10979,17 руб.

10.11.2020 в счет погашения займа по условиям договора должен был быть произведен платеж в размере 500000 руб., чего заемщиком сделано не было, следовательно, размер долга стал составлять с 11.11.2020 – 3 550000 руб., в связи с чем проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем увеличения долга, на эту сумму долга.

За период с 12.11.2020 – 31.12.2020: 3 550000 руб. х 4,25 % / 366 х 50 дней = 20611,34 руб.

За период с 01.01.2021 – 21.03.2021: 3 550000 руб. х 4,25% / 365 х 80 дней = 33068,49 руб.

За период с 22.03.2021 – 25.04.2021: 3 550000 руб. х 4,5% / 365 х 35 дней = 15318,49 руб.

За период с 26.04.2021 – 14.06.2021: 3 550000 руб. х 5% / 365 х 50 дней = 24315,07руб.

За период с 15.06.2021 – 25.07.2021: 3 550000 руб. х 5,5 % / 365 х 41 день = 21932,19 руб.

За период с 26.07.2021 – 12.09.2021: 3 550000 руб. х 6,5% / 365 х 49 дней = 30977,40 руб.

За период с 13.09.2021 – 24.10.2021:3 550000 руб. х 6,75 % /365 х 42 дня = 27573,29руб.

За период с 25.10.2021 – 19.12.2021: 3 550000 руб. х 7,5% / 365 х 56 дней = 40849,32 руб.

За период с 20.12.2021 – 13.02.2022: 3 550000 руб. х 8,5% / 365 х 56 дней = 46295,89 руб.

За период с 14.02.2022 – 27.02.2022: 3 550000 руб. х 9,5% / 365 х 14 дней = 12935,62руб.

За период с 28.02.2022 – 10.04.2022: 3 550000 руб. х 20% / 365 х 42 дня = 81698,63руб.

За период с 11.04.2022 – 03.05.2022: 3 550000 руб. х 17% / 365 х 23 дня = 38028,77руб.

За период с 04.05.2022 – 26.05.2022: 3 550000 руб. х 14% / 365 х 23 дня = 31317,81руб.

За период с 27.05.2022 – 13.06.2022: 3 550000 руб. х 11% / 365 х 18 дней = 19257,53руб.

За период с 14.06.2022 – 24.07.2022: 3 550000 руб. х 9,5% / 365 х 41 день = 37882,88 руб.

За период с 25.07.2022 – 18.09.2022: 3 550000 руб. х 8% / 365 х 56 дней = 43572,60руб.

За период с 19.09.2022 – 01.12.2022: 3 550000 руб. х 7,5 % / 365 х 74 дня = 53979,45руб.

Итого, общая сумма процентов, подлежащих начислению по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 01.12.2022, составляет 615217,24 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом в размере 615101,11 руб., суд ограничен при разрешении исковых требований заявленными истцом пределами.

Как следует из отзыва ответчика на иск, ФИО5 не оспаривает право истца на получение с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой займа и их расчет, произведенный истцом за период с 11.06.2020 по 01.12.2022, в размере 615101,11руб. При этом представленный стороной ответчика расчет процентов полностью совпадает с расчетом истца.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком в установленные договором сроки не возвращена в полном объеме, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 11.06.2020 по 01.12.2022 в сумме 615101,11 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа (неустойки) за неисполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Так, заключенным между сторонами спора договором займа от 28.04.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения изложенных в расписке обязательств в указанные сроки, на невнесенные суммы начисляется штраф в размере 3% в месяц (пеня).

Таким образом, сторонами при заключении договора займа предусмотрено условие о договорной неустойке.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка (штраф) за пользование заемными средствами по ставке 3% в месяц (или 0,1 % в день, 35,32% годовых) за период с 11.06.2020 (начала просрочки) по 01.12.2022 (как заявлено истцом) в размере 2868488,69 руб. Данную неустойку истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 28.04.2022, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа).

Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О, от 22 января 2014 года №219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчиком указано на то, что заявленный ко взысканию с него размер неустойки он считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в силу чего просит ее снизить, при этом им представлен альтернативный расчет неустойки, произведенный исходя из размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. Также просит применить мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и не начислять неустойку за период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленной ответчику неустойки (штрафа), суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иные значительные негативные последствия, принимает во внимание соотношение размера задолженности по договору и размера начисленного истцом штрафа, период просрочки исполнения обязательств, соотношение процентной ставки по договору (3% в месяц, что соответствует 35,32% годовых или 0,1 % в день) и действующей на момент обращения истца в суд ключевой ставки, установленной Банком России (7,5 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, вследствие чего приходит к выводу о явной несоразмерности установленного договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,02% в день, то есть в 5 раз (что соответствует 7,3 % годовых или 0,6 % в месяц).

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просроченного долга, количества дней просрочки и процентной ставки (0,02% в день), поделенное на сто.

Учитывая установленный сторонами в договоре порядок возврата суммы займа, а также произведенные в счет уплаты займа платежи, суд производит следующий расчет неустойки (штрафа):

За период с 11.06.2020 по 28.06.2020: 650000 руб. х 18 дней х 0,02 %/100 = 2340руб.

С 29.06.2020 по 10.07.2020: 550000 руб. х 12 дней х 0,02%/100 = 1320 руб.

С 11.07.2020 по 10.10.2020: 2 050 000 руб. х 92 дня х 0,02%/100 = 37720 руб.

С 11.10.2020 по 10.11.2020: 3 050 000 руб. х 31 день х 0,02%/100 = 18 910 руб.

С 11.11.2020 по 31.03.2022 (до начала действия моратория): 3550000 руб. х 506 дней х 0,02%/100 = 359260 руб.

С 01.10.2022 по 01.12.2022 (после окончания действия моратория): 3550000руб. х 62 дня х 0,02%/100 = 44020 руб.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 01.12.2022, с учетом применения моратория, составляет: 2340 руб. + 1320 руб. + 37720 руб. + 18 910 руб. + 359260 руб. + 44020 руб. = 463570 руб.

Учитывая, что распиской заемщика от 28.06.2020 подтверждается внесение ответчиком в счет уплаты штрафа суммы 1800 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 461 770 руб. из расчета: 463570 руб. – 1800 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.04.2020 в общем размере 4626871,11 руб., из которых: 3550 000 рублей – основной долг, 615101,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 01.12.2022, 461770рублей - штраф за неисполнение обязательств за период с 11.06.2020 по 01.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 49 600 руб. от изначально заявленной цены исковых требований имущественного характера (о взыскании задолженности по договору в размере 8279916,50 руб.), что подтверждается квитанцией от 16.08.2022.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, поскольку исковые требования (с учетом их уменьшения по ст. 39 ГПК РФ) признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43367,95 руб. исходя из размера заявленных исковых требований с учетом их уменьшения, связанного с частичным добровольным удовлетворением требований истца еще до обращения в суд (3550000 руб. + 615101,11 руб. + 2868488,69 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа от 28.04.2020 в размере 4626871,11 рублей, из которых: 3550000рублей – основной долг; 615101,11 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.06.2020 по 01.12.2022; 461770 рублей – штраф за неисполнение обязательств за период с 11.06.2020 по 01.12.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43367,95 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2022