Дело №2-4549/2022
УИД 54RS0007-01-2022-003931-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ в к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ в обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 178900 руб., а также просило взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4778 руб.
В обоснование требований истец указал, что 20.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МОДЕЛЬ, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля , гр.з. №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 Автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», потерпевшему ФИО2 его страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 178900 руб. Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец возместил данную сумму страховой компании потерпевшего. Ссылаясь на ст.ст.11.1, 14 ФЗ «Об ОСАГО», на непредоставление ответчиком поврежденного в данном ДТП автомобиля для осмотра, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 178900 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65-66).
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что 20.01.2022г. в на ул. , 64 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МОДЕЛЬ, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля , гр.з. №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1
Участники дорожно-транспортного происшествия оформили данное ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления европротокола.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
21.01.2022г. собственник автомобиля , гр.з. № ФИО2 обратился в адрес страховой компании САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 40).
22.01.2022г. ООО «СИБЭКС» произведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение №ПР110708534 от /дата/, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 178900 рублей (л.д. 7-8).
29.01.2022г. составлен акт о страховом случае (л.д. 6 оборот).
04.02.2022г. ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 178900 руб. (л.д.33-34).
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 /дата/ было направлено требование о предоставлении транспортного средства МОДЕЛЬ, г.р.з. № на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д. 11 оборот-14).
Указанное уведомление ФИО1 не было получено, прибывшее /дата/ (то есть в день выплаты потерпевшему страхового возмещения) на место вручение почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвращено /дата/ в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13-14).
Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства МОДЕЛЬ, г.р.з. № (л.д.14 оборот) возместил данную сумму САО «Ресо-Гарантия», согласно платежному поручению № от /дата/ (л.д.11).
В силу п.1 ст.11 Закона «Об ОСАГО» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из п.2 п.3 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия абз.2 п.3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).
В соответствии с абз. 2 п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от /дата/ №-О, от /дата/ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
С учетом даты подачи заявления потерпевшим (21.01.2022г.), осмотра транспортного средства потерпевшего (/дата/), принятия решения о выплате страхового возмещения (29.01.2022г.), не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика ФИО1 о представлении транспортного средства, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленного ответчику.
Истец не ссылался на то, что не предоставление транспортного средства на осмотр исключило возможность проведения экспертизы в целях установления соотносимости полученных автомобилем повреждений с обстоятельствами рассматриваемого ДТП, либо фактически лишило возможности истца установить значимые обстоятельства.
Тем самым, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Соответственно, не подлежат возмещению и расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЮЛ в к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.