Дело № 2-2052/2022 ...
УИД 54RS0018-01-2022-002314-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2022 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егорейченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер от 18.07.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 206200 руб. 36 коп., в том числе: 90100,22 руб. - основной долг, 116100,14 руб. - проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с Дата по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что «18» июля 2013 года ФИО1 (далее - Ответчик) заключил с ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор).
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 107382,55 руб. на срок по 18.07.2016 г. под 26% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
«21» апреля 2020 года между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор Номер уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение Номер к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Так, к Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 206200,36 рублей, в том числе:
-90100,22 руб. - основной долг;
-116100,14 руб. – проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично в судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022 г., представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела 18.07.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ Номер, последнему предоставлены денежные средства в размере 107382,55 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых на срок по 18.07.2016 г., ежемесячный платеж, согласно графику погашения, установлен в размере 4330,03 рублей (л.д. 9).
Из условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 206200,36 руб., из которых: основной долг – 90100,22 руб., проценты 116100,14 руб. (л.д. 6).
21.04.2020 г. Банк уступил право требования образовавшейся задолженности истцу на основании Договора уступки права требования, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 13-15, 17-оборот).
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ОАО Банк «Западный», однако сумма кредита составляла 80000 руб., полагает, что это был иной договор, копия которого не сохранилась, не смог с уверенностью идентифицировать свою подпись в кредитном договоре (л.д. 8 – оборот) и графике погашения (л.д. 9), не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом по смыслу действующего законодательства кредитный договор по своей правовой природе является реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача имущества, являющегося предметом договора.
Согласно правилам распределения бремени доказывания по настоящему спору, истец должен доказать факт заключения с ответчиком спорного договора.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору, а именно указанное предложение, сопровождающееся разъяснением правил распределения бремени доказывания, изложено в определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.06.2022 г., а также в судебном запросе Номер от 27.07.2022 г., направленном в адрес истца.
Вместе с тем, истец, надлежаще осведомленный о необходимости представления доказательств по делу, уклонился от доказывания факта заключения спорного договора с ответчиком, с ходатайством к суду об оказании содействия в получении доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, не обратился.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору, а также отрицание ответчиком их получения в размере, указанном истцом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания кредитного договора Номер от 18.07.2013 г. заключенным.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из того, когда истец узнал или должен был узнать о несоблюдении ответчиком условий договора по возврату полученных им денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Из расчета, представленного истцом (л.д. 6), следует, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 90100 руб. 22 коп. сформирована на дату – 31.10.2018 г.
Порядок образования данной задолженности истцом не приведен.
При этом, несмотря на неоднократные предложения суда, изложенные в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.06.2022 г., а также в судебном запросе Номер от 27.07.2022 г., истец не представил сведения о периоде образования задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер от 18.07.2013 г. в размере 90100,22 руб., с указанием срока уплаты каждого повременного платежа, а также сведения о том, вносились ли изменения в график погашения задолженности по названному кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия сведений о внесении изменений в график погашения задолженности, согласованный при заключении кредитного договора, и подробных сведений о порядке образования спорной задолженности, суд исходит из данных графика погашения, являющегося приложением к кредитному договору от 18.07.2013 г. (л.д. 9).
Так, согласно графику погашения задолженности, последний платеж, включающий в себя сумму основного долга в размере 4245 руб. 86 коп. и проценты в размере 84 руб. 45 коп., должен был быть произведен ответчиком 18.07.2016 г.
Следовательно, при непоступлении от ответчика денежных средств в счет погашения срочного основного дола и начисленных процентов по кредитному договору в полном объеме, кредитор должен был узнать о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий договора не позднее 19.07.2016 г., то есть с даты, следующей за днем внесения последнего платежа, и именно с этого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
На основании изложенного, срок исковой давности истек 19.07.2019 года.
Согласно информации, представленной мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 07.07.2022 г. (л.д. 49), 08.10.2020 г. истец представил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
Дата мировым судьей Номер-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору Номер от 18.07.2013 г. по состоянию на 16.09.2020 г. в размере 167196 руб. 91 коп., в том числе: 90100 руб. 22 коп. – основной долг; 77096 руб. 69 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 97 коп.
Впоследствии данный судебный приказ отменен мировым судьей 13.11.2020 г., в связи с поступлением возражений от должника.
С исковым заявлением в рамках настоящего спора истец обратился 22.06.2022 г., о чем свидетельствует штемпель почтовой организации, принявшей соответствующую корреспонденцию для оправки.
Таким образом, на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Номер от 18.07.2013 г., а именно 08.10.2020 года, а также на момент обращения с рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора исковым заявлением, а именно 22.06.2022 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», надлежащим образом извещенное о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, не представило.
Кроме того, суд также учитывает, что в случае исчисления течения срока исковой давности с 31.10.2018 г., то есть даты образования спорной задолженности по основному долгу, указанной в расчете (л.д. 6), названный срок также надлежит считать пропущенным на момент обращения с рассматриваемым иском в силу следующего.
Так, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на 08.10.2020 г., неистекшая часть срока исковой давности по взысканию спорной задолженности составила 1 год 23 дня, из расчета, что истекший период с 21.10.2018 г. до 08.10.2020 г. составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.
С 08.10.2020 г. и до 13.11.2020 г. (вынесение определения об отмене судебного приказа) нарушенное право истца находилось под судебной защитой, соответственно, течение срока исковой давности в этот период не продолжалось.
Продолжение течения срока исковой давности по требованиям истца возобновилось после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 13.11.2020 г.
Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 23 дня, суд приходит к выводу, что течение срока исковой данности по заявленным истцом требованиям было продолжено 13.11.2020 г. и окончено 06.12.2021 г.
Как было указано, исковое заявление по настоящему делу было сдано истцом в организацию почтовой связи 22.06.2022 г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит считать в любом случае истекшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание истечение срока исковой давности по главному требованию, то есть взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер от 18.07.2013 г., суд приходит к выводу об истечении срока давности также по дополнительному требованию истца о взыскании процентов.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак
..