Дело № 2-1258/2023

86RS0005-01-2023-001360-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок на создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по указанному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: 30 000 рублей сумма основного долга, проценты составляют 45 000 рублей, общая сумма задолженности 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вышеуказанный договор займа она не заключала, каких либо денежных средств от истца не получала. В представленном истцом иске указан не её телефон, не её адрес электронной почты, не её банковская карта.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" перечислило на банковскую карту «SBERBANK OF RUSSIA» № <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласно сообщению ПАО «Сбербанк», банковская карта № на имя ФИО2 не выдавалась.

Напротив, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие банковской карты №. Движение денежных средств на сумму 30 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом начислений и поступивших платежей по договору, платежным документом, индивидуальными условиями договора займа, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, согласием об использовании простой электронной подписи, общими условиями договора потребительского кредита, договором абонентского обслуживания, платежным поручением №, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, талоном-уведомлением ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району, ответом УМВД Росси по Сургутскому району, ответами ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Как предусмотрено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае доводы истца о перечислении ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются сообщениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым движение денежных средств по карте ответчика ФИО4 на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Кроме того, в автоматизированной системе АС База данных ПАО «Сбербанк России» наличие банковской карты №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую истцом зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей, не установлено.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Сургутскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое используя паспортные данные ФИО2, оформило потребительский кредит в ООО МКК «Академическая».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоор займа между сторонами заключен не был, денежные средства истцом ответчику переданы не были.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.