ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-5090/2025 (М-5218/2025)

(43RS0001-01-2025-007355-39)

<...> 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Вотяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что следственным управлением УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области 28.02.2024 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, {Дата изъята} года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 18 час. 21 мин. 20.02.2024 до 14 час. 12 мин. 22.02.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, {Дата изъята} года рождения, введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентского номера {Номер изъят} на номер {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, сообщил ей о мошеннических действиях с принадлежащими ей счетами, и убедил в последующем, находящуюся под воздействием обмана ФИО1, с целью сохранения ее денежных средств оформить на свое имя кредит и перевести через банковский терминал денежные средства в общей сумме 867 000 руб. на счета. Впоследствии неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства ФИО1 не вернуло, тем самым, путем обмана похитило их, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 867 000 руб. Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а так же того, что истец на законных основаниях перевела ответчику денежные средства, в материалы дела не представлено.

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 287 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ за период с 22.02.2024 по 04.10.2025 в размере 79 474,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец при подаче иска освобожден. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 04.10.2025 до даты вынесения судом решения.

В судебное заседание Всеволожский городской прокурор Ленинградской области не явился, извещен, причины не явки не известны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов гражданского дела следует, что в период времени с 18 час. 21 мин. 20.02.2024 по 14 час. 12 мин. 22.02.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, позвонив с абонентского номера {Номер изъят} на номер {Номер изъят}, используемый ФИО1, {Дата изъята} года рождения, сообщило ей о мошеннических действиях с ее счетами и убедило, находящуюся под воздействием обмана ФИО1, с целью сохранения ее денежных средств, оформить на свое имя кредит и перевести через банковский терминал денежные средства в общей сумме 867 000 руб. на неустановленные счета. Впоследствии неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства ФИО1 не вернуло, тем самым, путем обмана похитило их, причинив ей материальный ущерб в крупном размере в сумме 867 000 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2024 денежные средства переводились ФИО1 с 18 час. 21 мин. 20.02.2024 по 14 час. 12 мин. 22.02.2024 на следующие счета: {Номер изъят}, а так же на счет {Номер изъят}

Из указанного протокола осмотра предметов, документов следует, что в приведенный выше период времени истец перевела на счет 40{Номер изъят} денежные средства в размере 24 000 руб., 4 000 руб., 1 000 руб., 71 000 руб., в общей сумме 100 000 руб.

На счет {Номер изъят} истец перевела денежные средства 100 000 руб., 100 000 руб., 86 000 руб., 1 000 руб., в общей сумме 287 000 руб.

На счет {Номер изъят} истец перевела денежные средства 100 000 руб., 5 000 руб., 95 000 руб., 100 000 руб., в общей сумме 300 000 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос следователя следует, что счет {Номер изъят}, открытый в АО «Альфа-банк», принадлежит К.Н.А., {Дата изъята} года рождения. Счет {Номер изъят} принадлежит ФИО2, {Дата изъята} года рождения. Счет {Номер изъят} принадлежит З.В.С., {Дата изъята} года рождения.

Таким образом, на счет К.Н.А. без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 руб., на счет З.В.С. – 300 000 руб., на счет ФИО2 – 287 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что истец перевела на счет ответчика денежные средства без установленных законом оснований, а он приобрел и сберег их без установленных законом оснований. Данные обстоятельства подтверждаются чеками, а так же ответом на запрос о принадлежности номера счета ответчику, на который истцом перечислены денежные средства.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что истец, являясь пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, на законных основаниях перевела ответчику денежные средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 287 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 000 руб. за период с 22.02.2024 года по 02.10.2025 года составил 79 474,59 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2024 по 04.10.2025 в размере 79 474,59 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 04.10.2025 до даты вынесения судом решения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 287 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ за период с 22.02.2024 по 04.10.2025 в размере 79 474,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 04.10.2025 до даты вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 662 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2025 г.

Судья В.Н. Шамрикова