Дело № 2-511/2025

64RS0036-01-2025-000856-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Сбербанк (далее по тексту АО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1), по условиям которого кредит был предоставлен на сумму 450 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов составляет 20,9 %, с даты следующей за первой датой уплаты процентов идо окончания срока кредитования составляет 21,9 %. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Заемщик и поручитель систематически не исполняют свои обязательства по погашению кредитных обязательств, нарушая сроки платежа.

28 июля 2025 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 20 августа 2025 г. отменен определением суда от 20 августа 2025 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 982 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 295 789 руб. 70 коп., просроченные проценты - 17 634 руб. 92 коп., неустойка за просроченный долг - 2 498 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 1059 руб. 41 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 316 982 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 295 789 руб. 70 коп., просроченные проценты - 17 634 руб. 92 коп., неустойка за просроченный долг - 2 498 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 1059 руб. 41 коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 10 424 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно почтовым отправлениям с идентификаторами № ФИО2 извещен лично, № ИП ФИО1 извещена лично, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1), по условиям которого кредит был предоставлен на сумму 450 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой (л.д. 25-26, 32-39).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов составляет 20,9 %, с даты следующей за первой датой уплаты процентов идо окончания срока кредитования составляет 21,9 %. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (л.д. 32-39).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 (л.д. 40-56).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 982 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 295 789 руб. 70 коп., просроченные проценты - 17 634 руб. 92 коп., неустойка за просроченный долг - 2 498 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 1059 руб. 41 коп. (л.д. 101).

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчиками не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В настоящем дела оснований для прекращения поручительства не установлено.

Положениями ст. 367 ГК РФ (в редакции вступившего в силу с 1 июня 2015 г. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемой к спорным правоотношениям), установлено, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (абзац второй п. 6).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа во взыскании суммы основной долга в размере 295 789 руб. 70 коп., суммы просроченных проценты - 17 634 руб. 92 коп.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный долг - 2 498 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 059 руб. 41 коп., обсудив характер допущенного нарушения финансовых обязательств, период задолженности, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 424 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 424 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 982 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 295 789 руб. 70 коп., просроченные проценты - 17 634 руб. 92 коп., неустойка за просроченный долг - 2 498 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты -1059 руб. 41 коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 10 424 руб. 56 коп., а всего 327 406 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 12 ноября 2025 г.

Судья А.И. Кудяков