УИД 19RS0002-01-2025-004530-40

Дело № 2-354/2026 (2-2418/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 474 145,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 353,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на *** дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. К ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 474 145,15 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 446 555,02 руб., просроченные проценты – 27 295,13 руб., комиссия за смс-информирование – 295 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании п. 7 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 полагала пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что исковое заявление подано в суд 11.12.2025, то есть за три дня до истечения срока исковой давности, в связи с чем полагала, что с нее подлежит взысканию задолженность за указанные три дня в размере 751,65 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме *** руб.

Кредит предоставлен на срок *** календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в размере ***% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 14-го числа каждого месяца равными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей определено 60.

При этом из распоряжения ФИО1 от *** следует, что сумму кредита она поручала банку направить для полного досрочного погашения ее задолженности по договорам (договоры потребительского кредита ***, договор потребительского кредита по карте).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от *** содержится согласие ФИО1 на подключение ей смс-пакета, стоимость услуги определена в размере 59 руб. ежемесячно.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также выполнение Банком обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, прекратив оплату кредита с сентября 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 17.09.2025 составляет 474 145,15 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 446 555,02 руб., просроченные проценты – 27 295,13 руб., комиссия за смс-информирование – 295 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступил иск в суд 11.12.2025.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно в определенной сумме.

Согласно графику платежей платежи по кредиту подлежали внесению в период с *** по *** (дата уплаты последнего платежа).

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком *** (500 руб.).

В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок судебной защиты истцом нарушенного права составлял с 17.04.2023 (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору) по 05.02.2024 (дата вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа).

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (9 месяцев 20 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам ответчика по кредитному договору *** от ***, подлежащим уплате до *** (включительно) истек (*** – 3 года – 9 мес. 20 дней).

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по указанным платежам суду не представлено.

Сведения о внесении ответчиком платежа в размере 341,83 руб. *** судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком производство указанного платежа отрицается, доказательств внесения именно ответчиком либо по его поручению иным лицом данного платежа истцом не представлено, выписка из финансово-лицевого счета ФИО1 за период с *** по ***, представленная банком, сведений об указанном платеже не содержит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, срок уплаты по которым наступил, начиная с *** (включительно), то есть в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 124 389,68 руб.

Расчет задолженности по основному долгу произведен исходя из сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с графиком платежей за период с *** по ***.

Из расчета истца следует, что расчет задолженности по просроченным процентам произведен за следующие периоды: *** (за 1 день), *** (за 1 день), *** (за 1 день), с *** по *** (за 4 дня), *** (за 1 день), *** (за 1 день), с *** по *** (за 2 дня), *** (за 1 день) и с *** по *** (за 165 дней).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ранее ***, истек, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму задолженности в размере 124 389,68 руб. за период, заявленный истцом (с 06.04.2025 по 17.09.2025).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 12 876,6 руб. (124 389,68 руб. х 22,9% годовых х 165 дней).

Из условий кредитного договора, а также графика платежей следует, что комиссия за смс-информирование подлежала уплате ответчиком ежемесячно одновременно с внесением платежей в счет возврата выданного кредита и уплаты процентов в размере 59 руб.

В пределах срока исковой давности задолженность ответчика по уплате указанной комиссии составляет 649 руб. (59 руб. х 11 мес. (с февраля по декабрь 2022 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии за смс-информирование в размере 295 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 164,34 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 124 389 руб. 68 коп., по процентам – 12 876 руб. 60 коп., по комиссии за смс-информирование – 295 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. 34 коп., всего взыскать 141 725 (сто сорок одну тысячу семьсот двадцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.