Решение по делу № 2-1544/2022 от 30.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года <адрес>.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то обстоятельство, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику – ? доля в праве на это же имущество, которое необходимо реально разделить для раздельного проживания, с выделением каждому части дома. Добровольно ответчик не желает разрешать этот вопрос.

После неоднократных уточнений требований просил произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> натуре между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023г., в виде изолированной части состоящей из кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., пристройки к дому Лит "а" площадью № кв.м.; хозстроение- летнюю кухню литер №, хозстроения – лит. № согласно технического паспорта от 1989 года;

выделить в собственность ФИО1 В№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в виде обособленного земельного участка (правая часть), согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г;

выделить в собственность ФИО3 принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023г., в виде изолированной части состоящей из помещения № общей площадью № кв.м.;

выделить в собственность ФИО3 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в виде обособленного земельного участка (левая часть), согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г.;

прекратить право общей долевой собственности и погасить регистрационную запись долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 168454,50 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик не возражал о реальном разделе домовладения и земельного участка по предложенному экспертом варианту и по заявленным истцом требованиям. Однако, просил увеличить компенсацию до суммы 234455 руб.44 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве № у каждого, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве № у каждого, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. № №

Вышеуказанный земельный участок и жилой дом являются наследственным имуществом, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, перешли к сыновьям ФИО1 и ФИО5 от ФИО6 в равных долях (л.д.№

В соответствии со ст. 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выделе долей.

Из технического паспорта Губкинского БТИ от 1989 года (л.д№) следует, что одноэтажный спорный жилой дом, общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв.м. состоит из четырех помещений: кухни (№) – № кв.м., жилой (№) – № кв.м. жилой комнаты(№) – № кв.м., жилой комнаты (№) – № кв.м. Холодная пристройка к дому литер «а» является не отапливаемым, вспомогательным сооружением, поэтому ее площадь не включается в общую площадь дома (л.д.№).

Согласно представленному суду заключению эксперта в области строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) раздел спорного жилого <адрес> в <адрес> возможен по одному предложенному варианту.

По предложенному варианту одному из собственников выделяются помещения № и № общей площадью № кв.м., а также помещения пристройки общей площадью № кв.м. Второму собственнику выделяются помещения №,4 общей площадью № кв.м.

Данный вариант единственно возможный, учитывая техническое состояние конструктивных элементов строения: в доме присутствуют трещины, деформации, не позволяющие проводить какие-либо масштабные строительные и ремонтные работы. При указанном варианте раздела не будут затрагиваться несущие конструкции здания.

По варианту раздела одному из собственников выделяются помещения № и № общей площадью № кв.м. (красная штриховка на рис.2). <адрес> № кв.м. Разница в площади № кв.м. Компенсация за недостающую площадь: 5,8х6655/2=19300 рублей. Компенсация на наличие пристройки: 59915/2=29958 рублей. Разница в выплатах – 29958-19300=10658 рублей (выплачивает собственник при отчуждении ему по варианту раздела помещений № 1, № 2 и пристройки, выделены на рисунке 2 красным цветом).

При выделе ? доли жилого дома по предложенному варианту необходимо: организовать дверной проем из оконного в помещении № с установкой дверного блока входной двери; заделывание проема между помещениями № и №; монтаж газового котла с подключением (без учета стоимости оборудования); установка газового счетчика (без учета стоимости оборудования); установка счетчика электричества (без учета стоимости оборудования).

Расчет стоимости выполнен в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1). Экспертом не учитываются затраты по внутренней отделке, разделу коммуникаций (разделение сетей отопления, электроснабжения), так как данные затраты несутся собственниками в равной степени после составления проекта специализированной организацией и выполнения основных работ по переоборудованию. Стоимость переоборудования помещений по варианту раздела составит 35432 руб. (л.д№

На территории домовладения по адресу: <адрес> расположены хозяйственные постройки (обозначение согласно техническому паспорту от февраля 1989 года): сарай (лит.№); летняя кухня (лит.№); сарай (лит.№); сарай (лит.№).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от 25.05.2023 оценке из хозяйственных строений подлежит летняя кухня (лит.№). Остальные строения оценить не возможно ввиду их ветхости, некапитальности.

Стоимость летней кухни с учетом износа 100709 рублей.

Раздел хозяйственных построек невозможен (малая площадь, ветхость конструкций) и экономически не целесообразен.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> учетом пролегания смежной границы на расстоянии, необходимом для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также с учетом расположения хозяйственных построек будут образованы два участка площадью № кв.м. и № кв.м. Графически положение границ отображено на рисунке 1, координаты и расстояния границ указаны в таблице № (л.д.№

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме никто из сторон не проживает и не пользуется им.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не заинтересован в использовании дома, поэтому согласен на раздел наследственного недвижимого имущества по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, надворные постройки, земельный участок, а так же тот факт, что порядок пользования домом не сложился, но истец ФИО1 имеет существенный интерес в его использовании, пришел к выводу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок и выделе в собственность сторон частей жилого дома по варианту заключения эксперта № от 05.04.2023 года и № от 25.05.2023, взыскав с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 компенсацию в размере 168455,44 рублей за превышение стоимости идеальной доли в жилом доме и в постройках хозяйственного назначения (летняя кухня лит.№), обязав истца ФИО1 заделать проем между помещениями №и №, а ответчика ФИО3 выполнить устройство нового дверного проема вместо оконного в помещении № с установкой дверного блока входной двери.

Суд учитывает также, что по данному варианту помещения фактически изолированы, необходимо лишь произвести работы по разработке проекта и устройства раздельных инженерных сетей жизнеобеспечения здания, отклонение от идеальных долей в жилом доме составляет всего лишь № кв. м.

Заключения эксперта аргументированы, отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключения эксперта и их содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит также из того, что оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение дано экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы и жилого дома при проведении строительно-технической экспертизы учтены.

В связи с изложенным, суд считает названные заключения надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертные заключения, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что в пользу ФИО3 с истца подлежит взысканию 66000 рублей за сараи № согласно заключению оценщика от 24 ноября 2022 года суд считает необоснованными. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, лицо его составившее ею объект оценки не осматривался, это указание в заключении является опечаткой. При его составлении ею был использован технический паспорт БТИ от 1989 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорные вышеуказанные сараи деревянные.

Из технического паспорта БТИ от 1989 года усматривается, что на момент его составления процент износа сараев: Г – 30%, Г2- 40%, Г3- 45% (л.д. №

Как указывалось ранее, согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценке из хозяйственных строений подлежит летняя кухня (лит.Г1). Остальные строения оценить не возможно ввиду их ветхости, некапитальности (л.д. №

Согласно пояснениям эксперта к заключению экспертом не была установлена рыночная стоимость сараев №, с расположенным в одном из сараев погребом ввиду исчерпания ими срока их фактической жизни и значительного физического износа. Заявленные объекты относятся к V группе капитальности: Здания сборно-щитовые, каркасные, глинобитные, саманные и фахверковые: -фундаменты на деревянных стульях или каменных столбах; стены щитовые каркасно-засыпные, глинобитные сырцовые, саманные; - перекрытия деревянные; кровля – из металлических и асбестоцементных листов.

Эксплуатационный срок службы 25-30 лет (по ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст). Группа капитальности здания определена исходя из их признаков долговечности и огнестойкости (л.д.№

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований положить в основу решения для расчета стоимости хозяйственных строений заключение частнопрактикующего оценщика.

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> натуре между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023г., в виде изолированной части состоящей из кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., пристройки к дому Лит "№" площадью №.м.; хозстроение- летнюю кухню литер №, хозстроения – лит.№ согласно технического паспорта от 1989 года.

выделить в собственность ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в виде обособленного земельного участка (правая часть), согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек смежной границы участка № раздела

Координаты, м

Протяженность границы между точками, м(в скобках указаны точки между которыми указано расстояние)

№

Правая часть. Площадь выделяемого участка в указанных координатах № кв.м

№

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №) принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023г., в виде изолированной части состоящей из помещения № общей площадью № кв.м.;

левая часть, площадь выделяемого участка в указанных координатах № кв.м.

Обозначение характерных точек смежной границы участка № раздела

Координаты, м

Протяженность границы между точками, м(в скобках указаны точки между которыми указано расстояние)

№

Прекратить право общей долевой собственности и погасить регистрационную запись долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 168455,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

<данные изъяты>