КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года

Дело № 2а-3402/2023

66RS0007-01-2023-002364-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Трейд-Фарм» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий от 31 марта 2023 года.

В обоснование требований указывает, что 31 марта 2023 года административным истцом через сайт Госуслуг подано заявление о совершении исполнительных действий, а именно выйти на место, описать имущество должника. 12 апреля 2023 года административным истцом получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №. Административный истец указывает, что полномочия подтверждены приложенными документами к ходатайству, материалами исполнительного производства, в том числе заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3,

Административный истец ООО «Трейд-Фарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный приставы-исполнители ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1.1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПЕУ).

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также Приказом ФССП России от 15.01.2021 № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа».

Согласно пункту 3 Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Трейд-Фарм» денежной суммы в размере 3 680,00 руб.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31 марта 2023 года ФИО4 через сайт Госуслуг подано заявление о совершении исполнительных действий, а именно об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и на те, которые поступят, описи имущества должника: автомобиля, доли в квартире, земельного участка, имущества в квартире.

31 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату.

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя ФИО4 на адрес: ЕПГУ 13158906158 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05 июля 2023 года с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено взыскателю 1 928,40 руб.

Остаток долга составляет 1 751,60 руб.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявления от 31 марта 2023 года о местонахождении должника/имущества должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, описи имущества должника не было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем оно по существу рассмотрено не было в виду отсутствия подтверждения полномочий лица, направившего ходатайство.

Из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов получением уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12 апреля 2023 года, учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, на заработную плату, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного имущества должника, исполнительное производство в настоящее время не окончено, в пользу взыскателя взыскиваются и перечисляются денежные средства.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья