РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО4 об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО5

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Никулинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 214 000,00 рублей с должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания. Однако в ходе исполнительного производства установлено принадлежащее должнику имущество – объекты недвижимости, транспортное средство, в отношении которых объявлен запрет на регистрационные действия, но не предприняты меры по розыску, аресту, оценке и передаче на торги, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует исполнению судебного акта, создает угрозу отчуждения указанного имущества, с учетом отмены всех установленных ограничений. При этом взыскателем дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления о розыске транспортного средства, аресте и реализации имущества должника, которые судебным приставом-исполнителем не рассмотрены с принятием соответствующих процессуальных решений. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также не направлялась, об отсутствии на исполнении указанного исполнительного документа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Просил признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1, который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы его доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие (не совершение) таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно требованиям статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (части 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 3, 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7).

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По правилам части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и устанавливается, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункты 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям частей 2, 3, 4 той же статьи в указанном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, – согласно пункту 3 части 1 статьи 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При этом в силу части 6 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Никулинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 1 214 200,00 рублей с должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ФИО2

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, добровольного исполнения со стороны должника не последовало.

Из поступивших в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (<...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживает по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> (ИНН <***>, СНИЛС 10598568899).

В ходе исполнения требований исполнительного документа выявлено следующее имущество должника: транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>; объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702003:512, площадью 1 427 м2, и здание с кадастровым номером 50:16:0702003:134, площадью 83,5 м2, расположенные по адресу: Московская облласть, <адрес>, – в отношении которых судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено наличие открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных организациях, на хранящиеся и поступающие на которые денежные средства обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскан исполнительский сбор 84 848,33 рублей.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства судебным приставом не совершалось и не применялось, доказательства обратного в материалы административного дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в соответствии с статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В период с января 2022 года по июнь 2022 года взыскателю осуществлены перечисления ДД.ММ.ГГГГ 715,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 365,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21,00 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 22,80 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 12,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 440,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 761,50 рубль, всего – 8 738,47 рублей. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства размер произведенных в адрес взыскателя перечислений составил 0,72% от суммы долга.

Однако в ходе исполнительного производства при наличии сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимости и транспортном средстве судебный пристав-исполнитель не применил меры по обращению взыскания на указанное имущество. Тогда как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ходатайство (заявление) о совершении следующих действий в отношении имущества должника: наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства случае, если данный запрет не производился, либо данный запрет был снят; объявить розыск транспортного средства; наложении ареста и изъятии транспортного средства; привлечении оценщика для оценки и дальнейшей реализации вышеуказанного транспортного средства. Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно подал аналогичное ходатайство (заявление) непосредственно в отдел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение по указанному ходатайству не принято, в адрес должника не направлено. Доказательства обратного суду в представленной копии исполнительного производства отсутствуют, а наличие в сведениях о ходе исполнительного производства записи об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) стороны ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, таким доказательством не является.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы административного дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, – свидетельствуют о недостаточности совершенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действий, не применение им допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, с учетом принципов их целесообразности и достаточности.

При наличии сведений об имуществе должника, установленного факта непринятия мер по взысканию задолженности за счет указанного имущества, суд признает необоснованным прекращение исполнительного производства по указанному основанию.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел и не оповестил о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства в установленные сроки, не осуществил действий по обращению взыскания на имущество должника – также свидетельствует о нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с данным административным иском и одновременно о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оспариваемое постановление и допущенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО4 бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Однако административное исковое заявление, применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения, не содержит требований, подлежащих исполнению в рассматриваемом случае начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО3, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о допущенном последней незаконном бездействии.

Также не подлежит удовлетворению предъявленное ФИО2 требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, – должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – ФИО4 об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайств (заявлений) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении действий по розыску и аресту имущества должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова