УИД 77RS0003-02-2025-009454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Мегаполис-Инвест» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к ООО «УК «Мегаполис-Инвест» о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи № 291/1516 от 04.03.2022г., в части установления ограничения ответственности продавца за нарушение срока передачи помещения, предусмотренного п.3.1.2 договора, суммы пени в размере 0,1% от цены помещения, но не более 1% от цены помещения, взыскании неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда сумма

Истец считает, что условие договора об ограничении суммы неустойки является несправедливым по отношению к истцу как потребителю, подлежит признанию недействительным, и, как следствие, с ответчика следует взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец была извещена судом, не явилась.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.03.2022г. между ФИО1 и ООО «УК «Мегаполис-Инвест» заключен договор купли-продажи № 291/1516, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение № 1516, площадью 23кв.м., расположенное на 15 этаже в здании по адресу: адрес (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена помещения составила сумма

Стоимость объекта оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю помещение по акту приема-передачи после завершения капитального ремонта в помещении, но не позднее 01.04.2023г.

От продавца в адрес покупателя поступило письмо с предложением подписать дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому срок передачи помещения, установленный пунктом 3.1.2 договора, продлен до 01.04.2024.

Покупатель ФИО1 подписала дополнительное соглашение № 1 о продлении срока передачи помещения.

05.02.2025г. нежилое помещение № 1516, расположенное в здании по адресу: адрес, передано покупателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора от 04.03.2022г., за нарушение продавцом срока передачи помещения, предусмотренного п.3.1.2 договора, покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены помещения, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 1% от цены помещения.

Истец обращалась к продавцу с требованием об уплате пени за период с 02.04.2024 по 05.02.2025.

ООО «УК «Мегаполис-Инвест» уплатил ФИО1 сумму пени в размере сумма (1% от цены договора).

Истец просит суд признать недействительным пункт 4.1 договора от 04.03.2022г., так как условие договора об ограничении суммы неустойки является несправедливым по отношению к истцу как потребителю.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что оспариваемый истцом пункт договора купли-продажи согласован сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между сторонами - ФИО1 и ООО «УК Мегаполис-Инвест» сложились правоотношения по договору купли-продажи, каких-либо доказательств заключения договора и дополнительного соглашения к нему под влиянием существенного заблуждения или вынужденного подписания, суду не представлено, учитывая, что после заключения договора истец приступила к исполнению его условий, приняла помещение по акту приема-передачи, при этом получила денежную сумму в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта, тем самым признавая действительным указанный договор с дополнительным соглашением.

Оспариваемые истцом условия пункта 4.1 договора, согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании пункта договора недействительным, то и оснований для взыскания суммы неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (ИНН: <***>) (паспортные данные) к к ООО «УК «Мегаполис-Инвест» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2026