Дело № 1 –191 / 2023
УИД 16RS0035-01-2023-001256-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,
при секретаре – Салаховой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – Бударкова Р.Г.,
подсудимого – ФИО2,
защитников – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение 738 и ордер № 079298 от 26.10.2023,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Актаныш, Актанышского района Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> со средним специальным образованием, работающего автослесарем в ООО «АПМК Бильдинг», в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:
- 26.12.2018 Даниловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2021 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 26.12.2018 по ч. 1 ст.131 УК РФ, нанес побои ФИО3 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. до 20 часов 30 минут 9 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле водоема, расположенного на расстоянии 3 км в южную сторону от с. Масягутово, Азнакаевского района Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес ей один удар кулаком в область носа и один удар ладонью в область лица, причинив ей физическую боль.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей признал, раскаивается в содеянном, по существу дела показал, что 9 июля 2023 года встретился с потерпевшей, они вместе поехали на озеро в д. Масягутово Азнакаевского района, где он употреблял спиртное и сильно опьянел, вследствие чего два раза ударил потерпевшую, подробности ударов не помнит, так был сильно пьян, согласен, что это было так как рассказала потерпевшая. В последующем они вернулись к нему домой, откуда ФИО1. ушла в больницу. На следующий день ему стало известно, что ФИО3 намерена обратиться в полицию, по фактам нанесения ей побоев, он просил ее не обращаться в правоохранительные органы, предлагал ей возместить ущерб в сумме 30 000 рублей, но она отказалась. Он сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшей, на его иждивении находится малолетний ребенок, он также материально помогает своей дочери, внукам и родителям бывшей супруги. Если бы он был трезв, то не совершил бы вменяемое ему преступление, состояние опьянения способствовало его совершению.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 9 июля 2023 года она вместе с подсудимым и подругами поехали на озеро, расположенное вблизи села Масягутово Азнакаевского района, так как она была за рулем и после работы она в основном спала. Вечером она сообщила подсудимому, что собирается ехать домой, он не хотел уезжать и она поехала одна, но обнаружив в машине ключи подсудимого, решила вернуться обратно. Когда она приехала обратно, подсудимый сел в ее машину и сказал, что поедет с ней, он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, когда они начали движение, открыл дверь автомашины и она была вынуждена остановиться. Находясь возле машины, ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область носа, а в последующем, ладонью в область лица, от этих ударов она ощутила сильную физическую боль, у нее были покраснения в области лица. В последующем они вернулись в п. Джалиль, где ей удалось уйти от подсудимого и она обратилась за медицинской помощью и в полицию. Подсудимый после произошедшего к ней с предложением оказать материальную помощь и возместить ущерб не обращался, присылал сообщения с угрозами.
Заявлением ФИО1 от 08.08.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 09 июля 2023 года около 20.00 часов находясь на пруду возле деревни Масягутово, Азнакаевского района, РТ нанес ей побои, а именно ударил кулаком в область носа. От полученного удара ощутила сильную физическую боль (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года, в ходе которого произведен осмотр пруда расположенного неподалеку от с. Масягутово, Азнакаевского района, РТ, где подозреваемый ФИО2 указал на место, где он нанес побои ФИО3 (л.д.23-25).
Копией приговора Даниловского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года (л.д.44-49).
Согласно заключению эксперта № 817 от 13 июля 2023 года, у ФИО1. обнаружен кровоподтек на спинке носа по средней линии тела, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок 3-5 суток до момента осмотра, не исключена возможность в срок 9 июля 2023 года, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.л.16-18).
Протоколом явки с повинной от 15.09.2023, в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о нанесении побоев потерпевшей ФИО3 (л.д. 56).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой ФИО2 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый ФИО2 будучи судимым за совершение преступления против половой неприкосновенности с применением насилия нанес потерпевшей побои, а именно два удара рукой в область лица потерпевшей.
Каких - либо доказательств того, что ФИО2 оговорила себя, а также потерпевшая оговаривает ФИО2 суду не представлено.
Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции ОМВД России по Актанышскому району характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, проходил службу в ВС РФ.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, прроходил срочную службу в /ВС РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей бывшей супруги и детей его старшей дочери, поскольку он принимает участие в их материальном обеспечении, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников, принесение извинений потерпевшей, высказывание о намерении возместить причиненный вред, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, в том числе указал место совершения преступления при проверке показаний на месте, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на нанесение побоев потерпевшей, определило характер посягательств и наступившие последствия.
Факт нахождения обвиняемого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и не опровергается самим подсудимым, при этом ранее он также был судим за преступление, совершенном в состоянии опьянения.
Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, поскольку наличие непогашенной судимости по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 26.12.2018, является объективной стороной вменяемого подсудимому преступления и не может учитываться дважды.
В то же время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу имеются отягчающие вину обстоятельства.
Вещественные доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Азнакаевского
городского суда РТ И.И. Абдуллин