Решение по делу № 2-885/2025 от 15.01.2026 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. В соответствии с документами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, постановление ГИБДД не оспаривал, иск признает, с суммой ущерба согласен, просит снизить размер судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серии ТТТ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок - один год, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО2.

03 апреля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Постановлением № от 03 апреля 2025 г. ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9.

Постановлением № от 03 апреля 2025 г. ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 при столкновении транспортных средств двигался на запрещающий сигнал светофора, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

При заключении договора страхования полис серии ТТТ № от 30 мая 2024 г. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, т.е. ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ №, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2025 года.

СПАО «Ингосстрах» 22 июля 2025 г. перечислило указанную сумму ООО СК «Сбербанк Страхование» (платежное поручение № от 22 июля 2025 г.).

После выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 03 апреля 2025 г. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления в суд в размере 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг № от 09 января 2024 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ». Предметом договора является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительным соглашением № от 16 декабря 2024 г. к договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 г. срок действия договора продлен с 31.12.2024 г. по 31.12.2025 г.

Представлен счет на оплату № от 16 августа 2024 г., согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» за юридические услуги по договору № от 09.01.2024 г. денежные средства в размере 34 725 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит обоснованным требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально.

С учетом разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных представителем услуг, а именно только составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 15 октября 2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей всего взыскать 415500 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.