68RS0008-01-2025-000296-44

2-256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400000 рублей, процентов и обращении взыскания на перемет залога - транспортное средство марки DATSUN ON-DO.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении ответчику займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей и причитающихся по нему процентов в размере 10% годовых (40000 рублей в год).

Обеспечением надлежащего исполнения условий данного договора является автотранспортное средство – DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN -№.

Поскольку ответчик не погасил сумму задолженности, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключал договор займа с ФИО1, однако в силу трудных жизненных обстоятельств не смог вернуть денежные средства и причитающиеся проценты по договору. Денежные средства он брал пол залог автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN -№. Вернуть денежные средства истцу в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем он не возражает против обращения взыскания на заложенное им имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, могут начисляться с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре такое условие оговорено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ответчиком был заключен договор займа№, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 400000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся по нему проценты в размере 10% годовых.

Согласно договору заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанные выше денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ годав качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN -№.

В виду того, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что не отрицается ответчиком ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей.

На основании представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом составляет 80000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным и правильным, более того данный расчет не оспорен ответчиком.

В силу ст.334,334.1,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство – DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN -№, цвет кузова -белый, мощность двигателя -87 л.с., паспорт технического средства №, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство – DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN -№, цвет кузова -белый, мощность двигателя -87 л.с., паспорт технического средства №, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2025 года.

Судья С.В.Руднева