УИД 32RS0018-01-2022-000502-86

Дело №2-3144/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3144/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99680 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3190 руб. 43 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №109312227. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.10.2013. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. 03.10.2013 банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с 03.10.2013 по 27.01.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование погасить задолженность в размере 111680 руб. 93 коп. не позднее 26.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. Как указывает истец в своем иске до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 99680 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд квитанции об оплате задолженности и расходов по оплате госпошлины.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №109312227.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.10.2013.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

03.10.2013 банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период с 03.10.2013 по 27.01.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование погасить задолженность в размере 111680 руб. 93 коп. не позднее 26.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Как указывает истец в своем иске до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 99680 руб. 93 коп.

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций усматривается, что 14 июля 2022 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 99681 руб. 00 коп. и 3190 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.