№
25RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец подала заявление о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, на основании обращения истца, вынесено решение, которым со страховой компании в пользу фио взыскано страховое возмещение в сумме 356 656 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение.
Между тем, истец указанным выше решением финансового уполномоченного истец в части отказа во взыскании неустойки не согласна, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 581 349,28 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя п доверенности.
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-№ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 356 656 рублей, признав, что финансовая организация, отказав заявителю в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ненадлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения. В случае неисполнения АО «СО «Талисман» по выплате страхового возмещения с установленный решением срок, с АО «СО «Талисман» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение фио, во исполнение решения Финансового уполномоченного.
В силу пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г., согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), установлен решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер испрашиваемой истцом неустойки превышает 400 000 рублей, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, до 400 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СО «Талисман» (№) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 400 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать АО «СО «Талисман» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ВГО 7 169 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 16.08.2022