Решение по делу № 2А-7084/2023 от 25.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007282-73

Дело № 2а-7084/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7084/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ ИНВЕСТ» о признании незаконным действия бездействий судебного пристава-исполнителя исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому, в отношении ООО «ГЛОБАЛ ИНВЕСТ» возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № Ленинского судебного района Тюмени по штрафу, за исключение дел по протоколам ФССП в размере 400 000 руб. ООО «ГЛОБАЛ ИНВЕСТ» копию постановления получило ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановлением незаконным поскольку оно в нарушении ч. 17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ-229 отсутствует подпись, отсутствуют сведения о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отсутствуют сведения о создании и выдачи квалифицированного сертификата, отсутствует достоверная информация о моменте подписания электронного документа, отсутствую сведения об аккредитованном удостоверяющем центре. Считает, что административный ответчик своим негативным бездействием нарушил порядок подписания копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов администравного истцаистца

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве ответчика начальник отделения – старший судебный ОСП по ВАШ по г.Тюмени.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тюмени ФИО3 НГ было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 400 000руб. в отношении должника ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об окончании исполнительного производства исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, подписано электронно-цифровой подписью, содержит все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к вывод, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно, действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГЛОБАЛ ИНВЕСТ» о признании незаконным действия бездействий судебного пристава-исполнителя исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>