Дело № 2-1570/2023
73RS0004-01-2023-001722-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. род 13,5 % годовых со сроком погашения кредита 30.06.2028. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что указанная квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2
Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п.1.4.1. кредитного договора является – ипотека в силу закона, согласно которой, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>.
Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО5, заведено наследственное дело №.
По состоянию на 23.03.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 055,73 руб., из которых: 214 409,91 руб. – сумма основного долга, 14 411,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 331,34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 903 руб. – пени по просроченным процентам.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 23.03.2023; взыскать с ответчиков в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 055,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 581 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4.
Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. под 13,5 % годовых со сроком погашения кредита 30.06.2028. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика.
Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрен разделом 3 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита и последнего месяца погашения кредита, составляет 15634 руб. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно п.3.4 кредитного договора заемщик при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов, предусмотренных п. 3.1,3.2., 4.4.4. кредитного договора в последний рабочий день месяца, сума непогашенной части ссудной задолженности и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. При этом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что указанная квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2
Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п.1.4.1. кредитного договора является – ипотека в силу закона, согласно которой, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 055,73 руб., из которых: 214 409,91 руб. – сумма основного долга, 14 411,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 331,34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 903 руб. – пени по просроченным процентам.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, открыто наследственное дело №.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество умершей ФИО2 в связи с поступлением заявления о принятии наследства.
Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: ФИО1 – дочь и ФИО4 – дочь.
Как следует из материалов дела, наследственно имущество состоит из следующего имущества: квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 1 180 479,82 руб.)
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку у ФИО3 по договору кредитной карты и по кредитному договору перед истцом имеется задолженность, с учетом указанных норм наследственного права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности в размере основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, с учетом произведенных платежей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя.
Вместе с тем, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО4 как наследников, принявших наследство после смерти их матери ФИО2 Указанная задолженность в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 24.07.2022 по 24.01.2023 является неправомерным.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию пени за период с 01.04.2022 по 24.01.2023.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства ответчиков, уменьшает размер пени по просроченному основному долгу до 2000 руб., по просроченным процентам до 500 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 231 321,09 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581,10 руб., по 5790,50 руб. с каждого, при этом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков, исходя из частично удовлетворенных требований в части основного долга и процентов, а также размера пени (без учета снижения по ст. 333 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310, 361, 363, 450, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Коммерческий Банк «Солидарность» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 321,09 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581,10 руб., в долевом порядке по 5790,50 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу Коммерческий Банк «Солидарность» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Киреева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года