Дело №

УИД - 24RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от 29.11.2022 мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от 20.03.2023) к штрафу в размере 5 000 руб.;

- приговором от 30.11.2022 Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 17.08.2023 и 23.10.2023 Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- приговором от 21.12.2022 мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.11.2022) к 240 часам обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором от 25.04.2023 мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.12.2022) к 300 часам обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором от 24.05.2023 мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.12.2022) к 250 часам обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором от 14.06.2023 мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.04.2023, 24.05.2023 с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от 10.08.2023) к 400 часам обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в аптеке «Губернские аптеки», расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, которая поставила на пуфик за своей спиной свою открытую сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Huawei Y6 2019», что увидел ФИО1 В этот момент у него, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Y6 2019», принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находящейся при ней.

Реализуя свой преступный умысел, 23.02.2023 в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещение аптеки «Губернские аптеки» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена выбором лекарственных средств и за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 со спины, незаметно для нее достал из сумки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Y6 2019» в корпусе темного цвета стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности, убрал его в карман своей куртки. С места преступления ФИО1 скрылся, тем самым, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Huawei Y6 2019», принадлежащий Потерпевший №1, из сумки находившейся при ней. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где пояснил. 23.02.2023 примерно в 16 часов 20 минут он зашел в аптеку «Губернские аптеки» по <адрес> в <адрес>. Около кассы стояла пожилая женщина, рядом с которой стояла приоткрытая сумка, в которой он увидел мобильный телефон. Поскольку он испытывал сильные финансовые трудности, решил телефон похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел со спины к женщине, взял мобильный телефон из сумки, стоявшей на пуфике. Затем приобрел лекарства и вышел из аптеки с похищенным телефоном. После чего, около ТЦ «Черемушки» по <адрес> в <адрес> продал телефон мужчине азиатской внешности за 1 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей возместил в полном объеме (т.1 л.д.104-107)

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 23.02.2023 около 16 часов 25 минут она находилась в помещении «Губернские аптеки» по адресу: <адрес>, где поставила свою сумку на диванчик. Сумка была не застегнута, в ней находился ее телефон марки «Хуавей» в корпусе темного цвета, в прозрачном полимерном чехле. Поставив сумку она повернулась к кассе. После приобретения медикаментов забрала сумку и далее в магазине «Батон» обнаружила пропажу телефона. Оценивает телефон в сумме 7 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 18 000 рублей, пенсия супруга 22 000 рублей, других доходов не имеет, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Ее супруг является инвалидом, она имеет плохое физическое состояние, в связи с чем, несут большие расходы на приобретение лекарственных средств. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил денежными средствами в сумме 7 000 рублей. (т.1 л.д. 20-23, 31-33, 60-62)

А также:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 февраля в аптеке тайно похитило из ее сумки сотовый телефон, причинив ущерб в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д.7)

- протоколом от 23.02.2023 осмотра места происшествия – помещения аптеки «Губернские аптеки» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи за 23.02.2023 на CD диск (т.1 л.д.8-12)

- протоколом от 3.03.2023 выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сумки (т.1 л.д.47-50)

- протоколом от 3.03.2023 осмотра сумки потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-53)

- протоколом от 27.02.2023 выемки у ФИО1 кепки, куртки, джинсов, кроссовок (т.1 л.д.67)

- протоколом от 27.02.2023 осмотра кепки, куртки, джинсов, кроссовок, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.69)

- протоколом от 3.03.2023 осмотра копии коробки от телефона марки «Huawei Y6 2019» в корпусе янтарно-коричневого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.27-28)

- удостоверением пенсионера Потерпевший №1 (т.1 л.д.38)

- квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг и телефонной связи (т.1 л.д.39-43)

- скриншотом телефона марки «Huawei Y6 2019» (т.1 л.д.37)

По ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО6, которая положительно характеризовала сына сын ФИО1 как ФИО8 и отзывчивого, оказывающего финансовую и физическую помощь ей и двум ее несовершеннолетним детям.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению эксперта №/д от 10.03.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.145-147)

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, занят трудовой деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», на учете в ККПТД №, ККПНД №, КНД № не состоит, принесение извинения за содеянное, оказание помощи матери, имеющей заболевания и несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе проведения следственных действий, принесение извинения за содеянное, возмещение ущерба, состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей заболевания и несовершеннолетних детей. (п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору, по которому ФИО1 осужден за тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку считает данную меру излишней.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести, характера совершенного преступления, а соотношение смягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенного преступления. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершение преступления с применением ст.64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая личность ФИО1, совершения им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 30.11.2022 (ч.4 ст.74 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором от 14.06.2023, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от 10.08.2023.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить прежнюю.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.2, 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору суда от 30.11.2022г., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 30.11.2022г. и окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 14.06.2023 и окончательно назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 1.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – видеозапись на CD-R диске, копию коробки от телефона, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Кепку, джинсы, кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий