РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/23 по иску фио к ООО «...» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
адресИ. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на машино-место № ..., расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен предварительный договор № ...... от 21.03.2022 года купли-продажи машино-места № ..., стоимостью сумма Стороны обязались не позднее 25.03.2022 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, машино-места передано в его пользование, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанное машино-место, в связи, с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника. С учетом изложенного, просит признать за истцом право собственности на машино-место взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. ...7 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор № ... от 21.03.2022 года купли-продажи машино-места № ..., стоимостью сумма Стороны обязались не позднее 25.03.2022 года заключить договор купли-продажи машино-места на условиях, согласованных им при заключении предварительного договора.
Объект по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ... построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № ....
Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушениями его прав как потребителя ввиду ненадлежащего, как полагает истец, исполнения ответчиком своих обязательств по договору, связанных с оформлением права собственности истца на машино-место, суд оставляет без удовлетворения ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком в указанной части.
Также истцом не были понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности на машино-место:
-площадью ... м, кадастровый номер: ..., расположенное на ... этаже по адресу: адрес, пом. ..., м/м ....
Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья