Решение по делу № 2-1-198/2025 от 03.10.2025 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2- 1-198/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000273-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) заключен договор подряда №14/23 на выполнение строительных работ по монтажу жилого дома (общая площадь: 81,94 кв.м., одноэтажный), указанных в Приложении №1 к Договору, по адресу: *************, кадастровый номер ************** (далее - Договор).

Согласно п. 4.1. Договора цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ, составляет 6 154 020 руб. 53 коп.

Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется Заказчиком как за счет собственных средств в размере: 1 234 020,53 руб., так и за счет кредитных средств в размере: 4 920 000, 00 руб., предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк или Кредитор), на основании кредитного договора ************** от 01.11.2023; заключенного между Банком и гражданином ФИО1 в г. Ульяновске на 300 месяцев (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 2.1.2 Договора работы должны быть произведены в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (Приложение №2 к Договору), спецификацию на строительные материалы (Приложение №1 к Договору) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (Приложение №1 к Договору), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности.

Таким образом, подлежал строительству жилой дом с крытой террасой общей площадью 81,94 кв.м., из которых площадь дома - 57,89 кв.м., площадь террасы - 24,05 кв.м, (лист 2 «План этажа» Проекта каркасного дома).

Согласно п.1.2, сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к договору все работы должны быть произведены Подрядчиком в течение 111 календарных дней, то есть с 01.11.2023 по 19.02.2024.

На дату написания настоящего искового заявления в адрес Заказчика произведена оплата в общем размере: 4 920 000 руб. 00 коп., а именно:

-1476 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1725 от 03.11.2023;

-1476 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1872 от 27.12.2023;

-1968 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1814 от 02.08.2024.

Однако фактически работы Подрядчиком в полном объеме и на эту сумму не выполнены.

Согласно условиям договора окончание работ - не позднее 19.02.2024.

Вместе с тем, итоговый акт подписан сторонами - 26.07.2024 (просрочка с 19.02.2024 по 26.07.2024 составила 158 календарных дней).

Однако Подрядчик ввел Заказчика в заблуждение и убедил его подписать итоговый акт в целях получения денежных средств от Банка (последний транш) для завершения производства работ. При этом заверил Заказчика, что доделает невыполненные работы в срок до 30.08.2024.

В подтверждение данного факта Заказчиком в адрес Подрядчика было предоставлено гарантийное письмо к акту приема-передачи о выполнении обязательства - завершить в срок до 30 августа 2024 года следующие работы: устройство террасы; подшивка свесов кровли; подшивка крыши (элементов) террасы; устройство вентиляции.

Согласно гарантийному письму, Подрядчик доделал лишь устройство вентиляции.

Данные работы были выполнены 29.08.2024, что подтверждается представленными Подрядчиком в материалы дела договором подряда №31 от 02.08.2024, заключенным с ООО «Эковерсия», Актом №1 о приемке выполненных работ от 29.08.2024.

Таким образом, просрочка выполнения работ по устройству вентиляции составила 192 календарный день (с 20.02.2024 по 29.08.2024). Стоимость работ согласно сметному расчету - 232 005 руб. (пункты с 83 по 95 сметы).

Иные обязательства, изложенные в гарантийном письме, Подрядчиком не исполнены по настоящее время.

28 января 2025 года в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ в срок не позднее 17 февраля 2025 года.

Требования претензии не исполнены по настоящее время.

После подписания акта выполненных работ от 26.07.2024 Заказчиком выявлены факты нарушения условий договора Подрядчиком, невыполнение работ на заявленные объемы, выполнение работ ненадлежащего качества.

По причине невыполнения требований Заказчика и в целях определения объема выполненных работ, а также наличия недостатков в выполненных работах для защиты нарушенных прав путем подачи искового заявления, Заказчик заказал досудебную экспертизу объекта строительства.

Согласно Акта экспертного исследования №2786/25 от 24 марта 2025 года, подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 3 068 063 руб. 00 коп.

При этом работы, выполненные Подрядчиком на сумму 3 068 063 руб. 00 коп. имеют существенные недостатки.

Согласно Акта экспертного исследования №2787/25 от 24 марта 2025 года, подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 775 255 руб. 49 коп., а именно:

1) Работы по устройству фундамента имеют неустранимый недостаток:

- не предоставлены данные по геологическим изысканиям;

- отсутствует обоснование выбора фундамента и глубины заложения;

- отсутствует указанная в сметном расчете подготовка.

2) Деревянные конструкции не соответствуют нормам НТД:

- отсутствуют документы на качество бруса;

- отсутствует обработка огнебиозащитными составами;

- использована пароизоляция без проклейки стыков;

- отсутствует обшивка свесов козырьков кровли и террасы.

3) Оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты, требующие полной замены конструкций.

4) Отсутствие равномерности окраса, непрокрасы, разнотон фасада дома.

14 апреля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено заявление о расторжении договора подряда №14/23 от 01.11.2023 с требованием о возмещении убытков в размере 775 255 руб. 49 коп. в срок до 18.04.2025.

Требование оставлено Подрядчиком без удовлетворения, что стало причиной для обращения Заказчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования претензии оставлены Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище и пользоваться им, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Истец ФИО1 с учетом уточненного иска просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 1 409 989 руб. 80 коп., убытки в размере 775 255 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 2 644 010,33 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству вентиляции за период с 20.02.2024 по 29.08.2024 в размере 232 005,00 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству кровли дома и террасы за период с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 729 036,80 руб., неустойку за нарушение срока на устранение недостатков за период с 18.02.2025 по 14.04.2025 в размере 729 036 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 24.04.2025 по 16.06.2025 в размере 775 255 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указал, что 16.09.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, по адресу: *************, кадастровый номер **************), а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену, что полностью соответствует ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора работы осуществляются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно.

В силу п. 3.6. договора каждый этап выполненных Подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ.

Это полностью соответствует ст. 720 ГК РФ, по условиям которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Актами выполненных работ от 18.12.2023 г. на 757 777 руб. и от 26.07.2024 г. на 5396243,53 руб. подтверждается приёмка выполненных работ в общей сумме на 6 154 020,53 руб., что соответствует п. 4.1. договора подряда №14/23 от 01.11.2023 г.

Согласно п. 4.1. договора цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ согласно сметы составляет: 6 154 020,53 рублей. Оплата указанной суммы, осуществляется Заказчиком как за счет собственных средств в размере: 1 234 020,53 рублей, так и за счет кредитных средств в размере: 4 920000 рублей, предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», на основании кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1

По условиям п. 4.1.1 договора оплата собственных средств Заказчика должна производится в течение трех рабочих дней со дня заключения Договора подряда в размере 1 234 020,53 руб. наличными денежными средствами.

В силу п. 4.2. договора оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязался открыть в пользу Подрядчика безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 920 000 руб.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

-1 476 000 руб. от суммы аккредитива - при подписании сметы строительства жилого дома;

-1 476 000 руб. от суммы аккредитива - по факту возведения фундамента объекта недвижимости - по представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома;

-1 968 000 руб. от суммы аккредитива - по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами Договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по Договору подряда - по представлении АО «Россельхозбанк» - акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда.

Обязанность оплаты выполненной работы предусмотрена ст. 711 ГК РФ, согласно которой, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену.

Исходя из актов выполненных работ от 18.12.2023 г. и от 26.07.2024 г, стоимость выполненных работ составила 6 154 020,53 руб.

Объём выполненных работ принят. Претензий не предъявлено.

Подписанные акты выполненных работ полностью соответствуют п. 3.1. и п. 3.6. договора подряда.

Оплата произведена частично, а именно, получены исключительно 4 920 000 рублей аккредитива Банка.

1 234 020,53 рублей, подлежащие оплате наличными денежными средствами за счёт ФИО1 не оплачены ни в течение трех рабочих дней со дня заключения Договора подряда, ни в более поздний период.

ИП ФИО2 направлял ФИО1 претензию от 22.01.2025 г., в которой просил исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1234020,53 рублей в сроки, установленные п. 4.1.1 договора, однако это претензия так и осталась без оплаты.

Кроме того, ИП ФИО2 были выполнены дополнительные работы, которые не были предусмотрены сметой, первоначально согласованной сторонами и требования по просрочке выполнения которых ФИО1 заявляет в первоначальном иске (устройство террасы, подшивка элементов террасы, устройство забора с откатными воротами с приводом и т.п.).

Стоимость работ составляет 1 708 791 рубль.

Дополнительные работы фактически приняты, а потому также подлежат оплате.

ИП ФИО2 в претензии также просил оплатить стоимость дополнительных работ в 7-ми дневный срок от даты претензии 22.01.2025 г. (ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), однако оплата также не была произведена.

Помимо этого, ИП ФИО2 оплатил за ФИО1 стоимость взноса в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу: *************, земельный участок 17, кадастровый номер **************, на котором построен дом ФИО1

Итого общая сумма задолженности ФИО1 перед ИП ФИО2 составляет 1 234 020,53 руб. + 354 366,74 руб. + 1 708 791 руб. + 270 000 руб. = 3 567 178,27 руб.

Уклонение от оплаты со стороны ФИО1 имеет место целенаправленный характер и подлежит оценке с позиции ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец по встречному иску ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору подряда №14/23 от 01.11.2023 г. в сумме

1 234 020,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда №14/23 от 01.11.2023 г. за период с 07.11.2023 г. по 04.06.2025 г. в размере 354 366 руб., задолженность за дополнительно выполненные работы (компенсация дополнительных затрат) на объекте по адресу: *************, в сумме 618 900 руб., задолженность в сумме 556 000 руб. за установку забора из профнастила и установку откатных ворот по адресу: РФ, *************, задолженность в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу: *************, кадастровый номер **************, расходы на оплату госпошлины по встречному иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Доводы, указанные в его исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком были предоставлены документы, которые не подтвердили того, что была сделана внутренняя отделка на сумму 1 500 000 рублей.

Перед заключением договора купли-продажи он должен был оплатить 270 000 рублей, но он не помнит, оплачивал он или нет. Первоначальный взнос он не вносил, потому что была договорённость, что он не будет вносить первоначальный взнос, так как внутреннюю отделку дома будет делать сам. Внутренняя отделка договором проекта была предусмотрена. Со стороны ответчика внутренняя отделка не была произведена.

За счет его собственных средств было полностью сделано отопление, вода, разводка, положена плитка на полу в гостиной и в коридорах, а так же в санузле на стенах и на полу, в трех комнатах ламинат.

Со стороны ответчика не были выполнены работы внутренней отделки, которая предусмотрена договором, кровля не до конца дошита, веранда не доделана, нет крыльца.

Забор и ворота установили в сентябре-октябре 2024 года. Установка забора не входила в проект. Забор они установили, потому что отказались сделать внутреннею отделку. По забору никаких документов по согласованию не было. За установку забора он не оплачивал, оплачивал ответчик, какую сумму он оплатил, ему не известно. Забор стоит, и он им пользуется.

ФИО7 он деньги не отдавал. У них была договоренность с Новицкими.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала. Доводы, указанные в иске ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что все работы ремонта дома выполнялись привлеченными третьими лицами за сроками договора подряда. Когда ФИО1 понял, что работы не будут произведены, соответственно он уже пригласил сам бригаду строителей, которые выполнили отделочные работы.

По первому пункту исковых требований на сумму 1 409 989 руб.80 коп. поясняет, что в рамках судебного процесса было установлено, что в адрес подрядчика была переведена оплата в размере 4 920 000 руб., при этом работы по их расчету выполнены на сумму 3 510 010, 00 руб. Из суммы 4 920 000 руб. оплаченных работ исключили стоимость выполненных работ на 3 510 010 руб. и получается что 1 409 989,80 руб.- это денежные средства, которые подлежат возврату заказчика. Не смотря на то, что денежные средства перечислены банком, но по сути ФИО3 платит за эти деньги, проценты, договор кредитный не расторгнут, и он будет продолжать оплачивать эти денежные средства, поэтому данная сумма должна быть возвращена именно в адрес заказчика.

Эксперт посчитал, что фактически на объекте выполнены работы на сумму 4973003,40 руб., из этой стоимости убрали те работы, которые выполнены заказчиком, в том числе установку переливного колодца, перекрытие, люк, плита на 119732 руб., а так же вычли работы, которые эксперт отразил с завышением, они приняли сумму, которая указана по смете 82 000 руб. и так по этой аналогии по всем остальным пунктам.

По второму пункту исковых требований на сумму 775 255,49 руб.- эта сумма, которая была посчитана на основании досудебной экспертизы.

По третьему пункту исковых требований, 2 644 000 руб.- это стоимость невыполненных подрядчиком работ. Стоимость строительства дома составляла 6 154 020 руб., выполнено подрядчиком 3510010,20 руб. и из 6154020 руб. -3510010,20 руб.=2644000 руб., тот объем, который не выполнен подрядчиком, но был предусмотрен условиями договора.

Период до 19.02.2024 года по условиям договора. Они должны были выполнить работы в срок 111 дней. Период начисления неустойки с 20.02.2024 по 14.04.2024, когда в адрес подрядчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием сроков для устранения недостатков до 18.04.2024.

Неустойка по устройству вентиляции с 20.02.2024 года, это первый день просрочки по договору и по 29.08.2024 года, когда они выполнили условия по договору по устройству вентиляции.

Неустойку за нарушение сроков работ кровли и террасы считают по той же логике, данные работы должны были быть закончены до 19.02.2024 года, 14.04.2024 было направлено письмо о расторжении договора, и они считают эту сумму от стоимости всех работ в виду того, что в смете не поименованы отдельно виды работ по устройству карнизных свесов, кровли самого дома и террасы. Считают от общей суммы 729036 руб., это та сумма, которая предусмотрена по смете по устройству кровли.

По пункту шестому исковых требований, 27.01.2024 года направлялась отдельно претензия самая первая, в которой они предлагали подрядчику устранить недоделки до 17.02.2024 года. По закону «О защите прав потребителей» срок для исправления 10 календарных дней, подрядчик не выполнил данные требования. С 18.02.2024 по 14.04.2024 года считают неустойку.

По пункту седьмому исковых требований указан период с 24.04.2025г. по 16.06.2025г. Претензия была направлена 14.04.2024 года, с 24.04.2024, поскольку 10 дней на удовлетворения требований и по 16.06.2024 по день подачи искового заявления.

Моральный вред взыскивают в связи с тем, что истец выплачивал кредитные денежные средства, рассчитывал на то, что дом будет построен в тот срок, который ему обещали, а именно в течении 111 дней, не может полноценно пользоваться домом. Данная ситуация отнимает очень много физических и моральных сил, отвлекает от основной работы, вложено много денежных средств, а истец не может пользоваться тем результатом, на что вкладывались денежные средства.

С первым пунктом встречного иска не согласны, ответчиком заявлены требования, которые в данном случае не могут быть заявлены.

По третьему пункту встречного иска, не согласны вообще с расчетом эксперта и с тем фактом, что она отнесла перечень работ согласно экспертизе к дополнительным. Считают, что все эти работы были изначально предусмотрены сметным расчетом, она в этих дополнительных работах не берет завышенный объем. Дополнительные работы в смете не указаны.

Забор устанавливался за сроками договора, по инициативе самого подрядчика в виду того, что они просрочили все сроки, которые были возложены, с учетом того, что они не сделали внутреннею отделку, видимо таким образом они решили компенсировать неисполнение своих обязательств. По факту они могли бы вернуть денежные средства, которые не освоили. Это была сугубо инициатива подрядчика, ФИО3 установку этого забора не согласовывал, поэтому оплачивать эту работу не должен.

По сумме 270 000 рублей в материалах дела имеется договор, который заключен между продавцом земельного участка и покупателем ФИО1, из текста самого договора указано, что денежные средства в сумме 270 000 рублей получены от ФИО1 К данному договору приложена так же расписка, данный договор с распиской был предоставлен суду банком.

Работы ответчиком на сумму 6 154 000 рублей, которые предусмотрены договором, не выполнены.

Тот первоначальный взнос, который требуют по встречному иску, не может быть взыскан в виду того, что работы на данную сумму ответчиком не выполнены.

Поэтому считают требования ответчика о взыскании первоначального взноса удовлетворению не подлежит.

Просит исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а во встречном исковом заявлении отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика– Самошкина Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Доводы, указанные во встречном исковом заявлении, поддержала.

По поводу заявленных встречных исковых требований п. 1, где они просят взыскать с ФИО3 1 234 020,53 руб.- это первоначальный взнос по договору подряда. Данная сумма должна быть оплачена ФИО3 не за счет банковских средств, а им лично.

С их стороны работы выполнены, акты выполненных работ подписаны. Заказчик не вправе ссылаться на недостатки после приемки работ, которые возможно было определить обычным способом при приемке работ.

Объект сдали в июле 2024 года, экспертиза была в июле 2025 года, истец год пользовался домом, и что там произошло за этот год, неизвестно.

Недостатки, указанные ФИО3, судебной экспертизой не подтверждены.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами - это как раз на сумму 1 234 020,53 руб., которая не была оплачена, проценты за период с 07.11.2023 года по 04.06.2025 года, сумма 354 336,74 руб.

Пункт третий требований о взыскании с ФИО3 за дополнительные работы 618900 руб.- это сумма, которая была рассчитана судебным экспертом. Сторона истца не отрицает, что были эти работы и результатами этих работ они пользуются.

Денежные средства 556 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, потому что забор ему ФИО9 установил, деньги за установку забора были перечислены, установку забору они между собой согласовали.

Договор был между ФИО3 и ФИО9, деньги перечислял ФИО4, так как у ФИО3 их не было, соответственно он заключал договор с ФИО9 на то, что он установил забор по адресу: *************, это участок ФИО3.

Внутренняя отделка ими была выполнена, ФИО4 привлекал ООО «Горизонт», и они выполняли внутреннюю отделку, что было предусмотрено по смете. ООО «Горизонт» в своем отзыве подтверждает, что они выполняли работу. Встречный иск ИП ФИО2 просит удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала. Позицию ФИО6 поддержала. Суду пояснила, что у них 90% их заказчиков строятся в ипотеку и обращение на них в суд, то есть это для них потеря аккредитации, потеря работы будущих годов.

ФИО3 это был свой клиент, так как была повторная покупка недвижимости, а он уже с их силами построил квартиру. По поводу сроков в 111 дней и как говорит ФИО3, что они их подвели ужасно, ситуация следующая, когда человек планирует строительство дома, он подбирает земельные участки, копит деньги, у него этого не было. Договор был заключен в ноябре месяце, по большой спецификации по смете по требованию банка в эти работы включаются, подключение к внешним сетям это – разводка электрики внутри, разводка отопления внутри, выполнение техническое, и прокапывать трассы в ноябре, декабре и январе невозможно, и ФИО3 об этом знал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласилась частично. Суду пояснила, что о строительстве дома ей ничего не известно. Земельный участок ФИО3 приобретал у ФИО8 Сопровождала сделку через Россельхозбанк она, и сделку подписывали электронной подписью в банке втроем, то есть застройщик, ФИО3 и она.

Оплата в сумме 270 000 руб. была по расписке, ФИО5 предоставила расписку от ФИО2 о том, что он заплатит. Деньги передавал ФИО4, ФИО3 ей деньги не передавал. ФИО5 просила принять расписку и сказала, что у ФИО3 нет денежных средств в наличии. Расписка была составлена для Банка и передана при ФИО3, он был согласен и читал эту расписку, но денежные средства она получила от ФИО5. Они вошли в положение ФИО3, что у него не было денежных средств в этот момент, а кредит уже был одобрен. ФИО3 все подтверждал в момент сделки.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Горизонт», в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что 15.01.2024г. между ООО «Горизонт» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на производство строительных-отделочных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: *************. Перечень работ определялся в соответствии с Локальным сметным расчётом. ООО «Горизонт» взятые на себя обязательства по договору подряда от 15.01.2024г. выполнило в полном объёме, стоимость работ по договору составляла 1 490 000 руб. Данная сумма получена от ИП ФИО2 ( т.5 л.д.231).

Представители третьих лиц ООО «Эковерсия», ООО «Улсервис», ООО «ГлавСтрой», третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном отзыве указал, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор ************** от 01.11.2023. Сумма кредита - 6 000 000 руб. Согласно п. 12 договора кредит предоставлен на приобретение земельного участка с кадастровым номером 73:19:012601:1622 и строительство на нем жилого дома.

Между ФИО1 И ИП ФИО2 заключен договор подряда №14/23 от 16.09.2023. Согласно разделу 4 договора подряда стоимость строительства дома составляет 6 154 020,53 руб. Оплата собственных средств - 1 234 020,53 руб. Оплата кредитных средств в сумме 4 920 000 производится в 3 этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома.

Все этапы оплаты Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (№ 1725 от 03.11.2023 на сумму 1 476 000 руб.; № 1872 от 27.12.2023 на сумму 1 476 000 руб.; № 1814 от 02.08.2024 на сумму 1 968 000 руб.).

В Банк представлены акт от 18.12.2023 приема-передачи строительства жилого дома по договору подряда № 14/23 от 16.09.2023; акт от 26.07.2024 приема-передачи строительства жилого дома по договору подряда № 14/23 от 16.09.2023 и технический план задания от 26.07.2024.

Просит рассмотреть данное судебное дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу этой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется с применением правила "contra proferentem", т.е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, то есть применительно к спорным правоотношениям, - толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО8, от имени которого действовала ФИО7, (Продавец) был заключён договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, *************, кадастровый номер ************** (т.3 л.д.97-98).

Согласно п.2 договора стоимость земельного участка составляет 1 350 000 руб.

Земельный участок приобретается Покупателем у Продавца частично за счет собственных средств в размере 270 000 руб., которые переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, и за счет кредитных средств в размере 1 080 000 руб., предоставленных Покупателю по кредитному договору************** от 01.11.2023г., заключённому между Покупателем и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №14/23 (т.1 л.д.11-23).

В силу п.1.1 договора Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома (общая площадь: 81,94 кв.м., одноэтажный), указанные в Приложении №1 к Договору, по адресу: Российская Федерация, *************, кадастровый номер **************, а Заказчик- создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2 Договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору, но не превышают 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2 Договора работы должны быть произведены в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (Приложение №2 к Договору), спецификацию на строительные материалы (Приложение №1 к Договору) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (Приложсние№1 к Договору), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности.

Согласно Приложению №1 к договору все работы должны быть произведены Подрядчиком в течение 111 календарных дней.

При этом суд отмечает, что в указанном Приложении к Договору подряда указаны сроки выполнения конкретных видов работ в календарных днях без указания дат исполнения.

Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется Заказчиком как за счет собственных средств в размере: 1 234 020,53 руб., так и за счет кредитных средств в размере: 4 920 000, 00 руб. 00 копеек, предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», на основании кредитного договора ************** от 01.11.2023; заключенного между Банком и гражданином ФИО1 на 300 месяцев.

В силу п.4.1.1 Договора оплата собственных средств Заказчика производится в течение трех рабочих дней со дня заключения Договора подряда 1 234 020, 53 руб. наличными денежными средствами.

Согласно п.4.2 Договора оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчётов.

Срок действия аккредитива 850 календарных дней от даты открытия аккредитива.

Получатель средств по аккредитиву- Подрядчик.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

-1 476 000,00 рублей 00 копеек от суммы аккредитива — сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной Подрядной организацией/являющейся приложением к Договору подряда, подписанной сторонами Договора подряда;

-1 476 000,00 рублей 00 копеек от суммы аккредитива - по факту возведения фундамента объекта недвижимости - по представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства);

-1 968 000,00 рублей 00 копеек от суммы аккредитива - по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами Договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по Договору подряда - по представлении АО «Россельхозбанк»:

-акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и

-технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда.

Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ************** от 01.11.2023г., согласно которого ФИО1 Банком предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев ( т.1 л.д.24-51, т.3 л.д.113-126).

Договор заключен в рамках «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российский кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях), утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 № 1567.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели:

приобретение земельного участка общей площадью 800.00 кв.м., по адресу: *************, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ************** по договору купли-продажи и строительство на нем жилого дома, состоящего из 1 этажей, общей (проектной) площадью 81,94 кв.м, общей стоимостью 7 504 020,53 руб. (стоимость Земельного участка 1 350 000,00 руб.), стоимость строительства жилого дома 6 154 020,53 руб. по договору подряда.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении Объекта недвижимости будет оформлено право собственности на ФИО1

Установлено, что в адрес ИП ФИО2 произведена оплата в общем размере: 4 920 000 руб. 00 коп., а именно:

-1476 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1725 от 03.11.2023;

-1476 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1872 от 27.12.2023;

-1968 000 руб.00 коп. по платежному поручению №1814 от 02.08.2024.

Итоговый акт подписан сторонами - 26.07.2024г.

28 января 2025 года Заказчиком ФИО1 в адрес Подрядчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ в срок не позднее 17 февраля 2025 года.

Истцом указано, что требования претензии не исполнены по настоящее время.

Требование оставлено Подрядчиком без удовлетворения.

Заказчиком ФИО1 в адрес Подрядчика ИП ФИО2 было предоставлено гарантийное письмо о выполнении обязательства - завершить в срок до 30 августа 2024 года следующие работы: устройство террасы; подшивка свесов кровли; подшивка элементов террасы; устройство вентиляции.

ИП ФИО2 указано, что им были выполнены дополнительные работы, которые не были предусмотрены сметой, первоначально согласованной сторонами. Стоимость работ составляет 1 708 791 руб.

ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия от 22.01.2025 г. (ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), в которой просил исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 234 020,53 руб. в сроки, установленные п. 4.1.1 договора, однако претензия осталась без ответа.

Истец ФИО1 полагает, что Подрядчиком нарушены условия договора, не выполнены работы на заявленные объемы в установленный срок, и работы выполнены ненадлежащего качества.

Ответчик ИП ФИО2 полагает, что за выполненные работы истцом оплата произведена не в полном объёме.

Спорные правоотношения сторон возникли из Закона «О защите прав потребителей», договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов предоставлен Акт экспертного исследования ************** от 24 марта 2025 года, подготовленного экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» Б.Ю.Н. и Е.Е.В., согласно выводам которого стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 3 068 063 руб. 00 коп.

Фундамент в жилом доме, расположенном по адресу: *************, не соответствует нормам НТД.

Деревянные конструкции в жилом доме, расположенном по адресу: *************, не соответствует нормам НТД.

Выполненные отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: *************, не соответствует нормам НТД.

Оконные конструкции в жилом доме, расположенном по адресу: *************, не соответствует нормам НТД. (т.1 л.д.78-165)

Согласно Акта экспертного исследования ************** от 24 марта 2025 года, подготовленного экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» Б.Ю.Н. и Е.Е.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 775 255 руб. 49 коп.(т.1 л.д.166-218).

Определением суда от 24 июня 2025г. по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №84 от 22.08.2025г. ( т.5 л.д.130-199) по состоянию на время проведения экспертизы объем фактически выполненных Подрядчиком строительных работ по монтажу жилого дома по адресу: *************, кадастровый номер **************, с учетом скрытых видов работ (работы, определить выполнение которых визуально или без проведения вскрышных работ, не представляется возможным) отражен в графе 7 таблицы №1 заключения эксперта.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра работы по устройству кровли дома и террасы на исследуемом объекте завершены. При этом работы по подшивке карнизного свеса на крыше дома и террасы исследуемого объекта не выполнены. Эксперт отмечает, что работы по устройству подшивки карнизного свеса не предусмотрены в договоре подряда №14/23 от 01.11.2023 года (в Спецификации (Приложение №1 к договору) и проекте каркасного дома (Приложение №2 к Договору).

Соответствие (несоответствие) объема фактически выполненных Подрядчиком строительных работ на исследуемом объекте, объему работ, предусмотренному в договоре подряда №14/23 от 01.11.2023 года, а именно в Спецификации (Приложение №1 к договору) и проекте каркасного дома (Приложение №2 к Договору) - отражено в графе 9 таблицы №1.

Стоимость фактически выполненных на момент проведения экспертизы, работ по строительству жилого дома по адресу: Российская Федерация, *************, кадастровый номер **************, с учетом цен, зафиксированных в Приложении №1 к договору №14/23 от 01.11.2023 г. (Спецификация на строительные работы и материалы), отражена в графе 8 таблицы №1 заключения эксперта и составляет 4 973 003 руб. 40 коп.

Выявленные при проведении экспертизы дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве дома. Все выявленные дефекты являются устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию здания по назначению.

Стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом строительных материалов и оплаты за работы), необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при строительстве по Договору подряда №14/23 от 01.11.2023 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: *************, кадастровый номер **************, определена в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет - 41 320 рублей.

Дополнительные работы по монтажу жилого дома, по адресу: *************, кадастровый номер **************, которые не были предусмотрены договором подряда №14/23 от 01.11.2023 года, Спецификацией (Приложение №1 к Договору), проектом каркасного дома (Приложение №2) и выполненные на время проведения экспертизы ИП ФИО2, являлись необходимыми для завершения строительства.

Без проведения дополнительных работ по установке опорных столбов на террасе, обшивке ориентированно-стружечными плитами наружных стен главного и дворового фасадов, устройству промежуточных элементов перекрытия пола первого этажа, возведение жилого дома невозможно.

Без проведения дополнительных работ по устройству дощатого настила на террасе и устройству цоколя - исследуемый жилой дом, является незавершенным строительством объектом.

Не выполнение дополнительных работ по обработке деревянных наружных- элементов дома (дощатой облицовки стен фасадов жилого дома и деревянного настила террасы) защитными составами, могло привести к повреждению объекта строительства и в дальнейшем к утрате конструктивных элементов.

Окончить строительством объект без выполнения работ по устройству системы снегозадержания на кровле жилого дома - было возможно, но при этом устройство системы снегозадержания является необходимым для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома.

Стоимость (рыночная) дополнительных работ фактически выполненных ответчиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: *************, кадастровый номер **************, определена в смете ЛС-2, в приложении к заключению и на время их выполнения (3 квартал 2024 года) составляет - 618 900 рублей.

Общая стоимость работ, выполненных силами третьих лиц согласно предоставленной Заказчиком исполнительной документации (Договоры бытового подряда, расходные накладные, счета-фактуры, УПД) составляет 442 000 рублей.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве специалиста Е.Е.В., которая выводы, указанные в актах досудебных экспертных исследований поддержала. Суду пояснила, что на экспертное исследование они выезжали 05.03.2025 года. На момент проведения их экспертизы обустройство кровли и террасы закончены не были. Не была произведена обшивка свесов кровли, так же не подшита была кровля самой террасы и имелись какие-то локальные недоделки.

Кровля должна иметь законченный вид, должна быть предусмотрена отсутствие попадания в саму конструкцию дождевых и прочих атмосферных осадков, так же в смете указаны доборные элементы и другие элементы, которые могли использоваться в подшивке свесов кровли. В смете не всегда прописывается полный порядок работы, при работе с данной сметой, которая была предоставлена заказчиком, в ней не все работы были прописаны, при этом материалы указаны, где-то не указаны работы предоставленного материала. Частично свесы были подшиты, работы эти начинались на каком-то этапе и по каким неизвестным причинам они были прекращены. Отсутствие данных работ влияет на прочность и годность крыши.

В ходе обследования дома у трех оконных конструкций были обнаружены дефекты в виде царапин и повреждения самой рамы, что подлежит замене. Данные дефекты видны на фотографиях.

На момент проведения экспертизы были выполнены работы: в санузле выложена плитка на полу, стены, в комнатах напольное покрытие и на кухне фартук.

Обшивка стен в общих помещениях произведена не была. Следов какого - то демонтажа, разбора конструкций не было.

Без опорных элементов террасу с крышей построить не возможно, тем более в смете присутствует разработка проекта.

В ходе осмотра мерили общую площадь дома, и она соответствовала договорным отношениям и проекту. Объемы работы по кровле приняты в рамках договорных отношений.

Покрытие - это финишная отделка, перекрытие – это то, что защищает от внешних воздействий. Стяжка пола – это черновая отделка пола и это считается поверхность пола.

Общая площадь дома 82 кв.м. вместе с верандой.

Бетонных конструкций нет в доме, в экспертном заключении - это техническая опечатка. Каменных конструкций нет в доме – это тоже опечатка.

В смете не указано, какие материалы используются на какие конструкции.

На момент проведения экспертизы у нее не было данных о фундаменте, сертификаты не были предоставлены заказчику, естественно они не были предоставлены ей.

Свои выводы она делала на основании тех документов, которые ей были предоставлены.

В недостатки входят – это оконные, дверные конструкции, так как они имеют физические деформации, и плюс эти же конструкции криво поставлены в плоскости, поэтому они требуют переустановки, потому что есть определенная погрешность, и они за эти погрешности выходят.

Следующий недостаток – огнезащитные покрытия деревянных поверхностей готовыми составами. Не все поверхности деревянные, которые открыты, обработаны огнезащитой, в том числе внутри помещения, так же столбы террасы, и кровля террасы, тоже самое не обработаны.

Следующий недостаток – неравномерность окраса деревянного фасада, так как данный недостаток невозможно устранить.

Следующий недостаток – установка карнизов.

Эксперт Р.Е.Д. в судебном заседании выводы судебной строительно-технической экспертизы поддержала. Суду пояснила, что в экспертном заключении по первому вопросу определен состав фактически выполненных работ, согласно таблице, какие- то работы выполнены, какие-то не довыполнены, какие-то перевыполнены, какие-то не выполнялись вовсе. Например, краска интерьерная, они не выполнялись.

Подшивка свесов не регламентируется нормативными требованиями и многие дома, которые стоят без подшивки карнизных свесов, это работа не обязательная, не предусмотрена нормативными требованиями, поэтому она выполняется по желанию. Ни в проекте, ни в сметной документации на строительства этого дома даже не определен материал. Подшивка карнизных свесов может разными материалами выполняться.

Доборные элементы относятся к кровле. Доборные элементы применены везде.

По ее замерам площадь этажа 92,2 кв.м. с учетом террасы. Она определяла площадь строения и замеряла по наружному контуру, с наружной стороны здания, потому что в основном у нее в заключении речь идет о строительных конструкциях, соответствуют, не соответствуют.

По ее мнению, проект безобразный. Если сейчас посмотреть проект, то террасу не увидим. Терраса есть только на разрезе, которая представлена в экспертном заключении на странице 14 рисунок 1, дальше в проектной документации террасы нет нигде, под террасу есть только сваи винтовые.

На момент обследования внутренняя отделка не выполнена, только сделана облицовка пола, укладка ламината, керамической плитка в санузле и частично фартук на кухне и все. Обоев, покраски на стенах нет.

В материалах дела том 3 л.д. 9-11 есть и видно, что каркас розового оттенка, то же самое под верандой обработано, то есть различие древесины по окрасу именно перекрытия.

Не всегда огнебиозащита имеет колировку в розовый цвет, зеленый, желтый это идет удорожание составов и это делается именно для того, чтобы когда рабочий делает, он видел, где обработал древесину. В качестве удешевления есть огнебиозащита без окраса, то есть это просто как водичка, дерево высохло и этой пленочки уже не видно.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра, облицовка жилого дома, выполненная из досок, окрашенных. Истцом в качестве недостатков было указано на разнотон и непрокрас на дощатой облицовке, смотреть фото 13-14 в исследовательской части заключения, при этом учитывая, что доски изначально, по своей структуре и окрасу не одинаковые – эксперт не может отнести указанные истцом дефекты к несоответствиям. При этом на фасадных стенах строения, в том числе, облицовке цоколя имеются следы выделения смолы, смотреть фото 15,16 исследовательской части заключения в виде потеков, заметные при сплошном визуальном осмотре с расстояния более 2,0 метров от поверхности, что является отступлением от нормативных требований.

С недостатками на оконных конструкциях, указанным досудебным экспертом не согласна. Истцом заявлен дефект на оконных конструкциях, она пишет, что отсутствуют требования, предъявляемые к горизонтальности установки оконных блоков. На момент ее проведения экспертизы этот ГОСТ, на который ссылался досудебный эксперт, не актуален, не действует.

Истцом во время экспертного исследования были указаны царапины на оконных конструкциях. Она то ли губкой, то ли пальцем провела, и она просто стерла эти царапины.

Она выявила загрязнения колером, которые соответствуют колировке фасада, когда красили, поэтому загрязнения есть. Поэтому в своей смете по устранению недостатков она приняла работы по устранению этих загрязнений.

На примыкание кровли к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой – фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а так же фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь гребенку по форме поперечного сечения профиля.

В состав конструкций скатных и плоских крыш одноквартирного жилого здания с деревянным каркасом входят карнизы, рисунок 7, обеспечивающие частичный отвод стекающей с кровли талой и дождевой воды от наружных стен, а в состав конструкций скатных крыш – также торцевые фронтоны с карнизами над ними. Про обшивку карнизных свесов нет ни слова.

В нормативной и технической литературе отсутствуют требования к обязательной обшивке карнизных свесов и потолков террас. На исследуемой крыше конструктивно отсутствуют стены, к которым необходимо выполнить примыкания. Указанные истцом несоответствия отсутствуют.

На фотографии видно, что торцевая планка на карнизе установлена.

На странице 16 экспертного заключения (второй абзац сверху) указано: «При этом работы по подшивке карнизного свеса на крыше дома и террасы, исследуемого объекта не выполнены. Эксперт считает необходимым отметить, что строительные правила не определяют необходимость подшивки свесов. Но на практике подшивка карнизного свеса на утепленной крыше необходима, так как свес – уязвимое место кровли, которое требует защиты от внешних воздействий. Примечание эксперта – без подшивки кровельного свеса – сильный ветер может задувать прямо в кровельный пирог, и ветровую нагрузку будет брать на себя покрытие крыши. Также эксперт отмечает, что работы по устройству подшивки карнизного свеса не предусмотрены в договоре подряда №14/23 от 01.11.2023 года, а именно в Спецификации (Приложение №1 к договору) и проекте каркасного дома (Приложение №2 к Договору). Поэтому обшивка дома, конечно же, необходима. Люди, когда строят дом, могут карнизные свесы делать через два года, через месяц, полгода в зависимости от финансового состояния. В смете карнизные свесы не были заложены, поэтому она и пишет, что крыша доделана. Ей неизвестно, может они договорились, что свесы будут делать самостоятельно.

Доборные элементы (фасонные элементы) - стыковочные и декоративные элементы отделки, которые используются в строительстве.

Некоторые виды доборных элементов для кровли: Карнизные планки – это стальные уголки для оформления нижней части крыши вдоль линии карниза. Препятствуют попаданию влаги в подкровельное пространство и отводят дождевые капли в водосточную систему.

Торцевые планки. Карнизные и торцевые, на фотографии указаны.

Доборными элементами не осуществляют подшивку карнизных свесов. Карнизные свесы осуществляют софитами. Деревянные крыши можно вагонкой подшить, бетонные крыши никак не подшиваются.

Смета составлена безобразно, ей пришлось все замерять и на основании этого делала выводы об объемах, где превышение, где занижения, где работы не выполнялись.

Подсчет объемов и стоимости фактически выполненных на исследуемом объекте работ произведен экспертом согласно данным фактических замеров и отражен в таблице №1, приведенной в заключении. Объемы выполненных скрытых видов работ (работы, определить выполнение которых визуально или без проведения вскрышных работ, не представляется возможным) определены экспертом исходя из параметров объекта, с учетом возможности их проведения, с учетом анализа представленных в материалах гражданского дела фотоматериалов с фиксацией этапов строительства объекта и пояснений присутствующих на осмотре сторон

Установка забора и ворот при учете объема выполненных работ не учитывалась, в связи с тем, что они не были включены в смету, установка забора не входит в объем объекта строительства.

Те отделочные работы, которые были сделаны на момент исследования, включили в объем выполненных работ, потому что они фактически выполнены.

В ходе проведения экспертного осмотра, истцом было заявлено о том, что часть фактически выполненных работ по возведению жилого дома по адресу: РФ, *************, из числа указанных в Приложении № 1 к договору № 14/23 от 01.11.2023 года, спецификации на строительные работы и материалы не выполнялась Подрядчиком и материалы для выполнения ряда работ подрядчиком не приобретались.

Экспертом в таблице № 2 отражены фактические состав и договорная стоимость, заявленных истцом, спорных работ и материалов из числа отраженных в Приложении № 1 к договору № 14/23 от 01.11.2023 года. То есть в первой таблице она посчитала все выполненные работы на объекте. Общая стоимость составила 4973003 руб. 40 коп. В таблице № 2 со слов заказчика работы, которые были выполнены, стоимость работ 982 466,70 рублей. Она не может физически определить, кто делал эти работы заказчик, подрядчик или третье лицо. Третьими лица выполнены работы на 442 000 рублей, это договоры, представленные истцом.

В 618 900 руб. она включила дополнительные работы, которые по факту есть, но не включены в смету, это монтаж системы снегозадержания, окраска облицовки стен досок фасадной краской, устройство каркаса обшивки из брусков, устройство облицовки из досок. В таблице № 3 на стр. 27 в смету материалы включены, а работы не включены, но фактически выполнены.

Истцом ФИО1 на заключение судебной строительно-технической экспертизы предоставлена рецензия №ЛСТЭ225/08-25, подготовленная специалистом АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что судебным экспертом, по имевшимся у сторон вопросам, даны подробные разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доводы, изложенные в представленной представителем истца ФИО17 рецензии на заключение судебного эксперта, носят предположительный, вероятностный характер, поэтому не могут служить основанием для того, чтобы поставить выводы судебного эксперта под сомнение.

Кроме того, экспертом Р.Е.Д. в судебном заседании даны пояснения относительно предоставленной рецензии, согласно которым дала подробные пояснения по каждому пункту рецензии.

В частности, пояснила, что описание методик проведения экспертного исследование не требуется. На странице 3 заключения эксперта № 84 от 22.08.2025 года в перечне нормативных документов и специальной литературы указаны методики, использованные экспертом при производстве исследования.

Далее, экспертом даны письменные пояснения по каждому из несоответствий, указанных в рецензии.

В заключении эксперта указано, с помощью чего производились измерения, сведения о поверке.

Заверенные копии свидетельств и сертификатов о поверках и калибровках инструментов и приборов, примененных при проведении экспертного исследования №84 от 22.08.2025 года - приложены.

В рецензии указан ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

Настоящий стандарт распространяется на строительство зданий и сооружений и устанавливает основные правила измерений геометрических параметров при выполнении и приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий сооружений и их частей...».

В ходе проведения экспертного исследования №84 от 22.08.2025 года экспертом не проводились работы по строительству здания и сооружений, а также не выполнялись работы по приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий и сооружений, и их частей, то есть в данном случае ссылка в рецензии на ГОСТ Р 58945-2020- является как минимум некорректной.

Согласно указанному в рецензии Приказу от 23 октября 2020 года N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (с изменениями на 29 октября 2021 года):

«...Приложение N 2. Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Настоящие требования применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения лощади зданий с назначением "жилое”, "многоквартирный дом" (далее - жилые здания), "нежилое" (далее - нежилые здания), помещений с назначением "жилое", "нежилое” (далее соответственно - жилые, нежилые помещения), машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки.

Настоящие требования не применяются для иных установленных законодательством случаев, при которых предусмотрено определение площади объектов недвижимости, в том числе при определении площади (приведенной площади, общей площади) здания или помещения в случае, указанном в части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае определения площади здания или помещения для целей реализации жилищных прав на жилые помещения часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения экспертного исследования №84 от 22.08.2025 года - экспертом не проводились работы по подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости, то есть в данном случае ссылка в рецензии на несоответствие проведенных в ходе экспертизы замеров геометрических параметров исследуемого объекта вышеуказанному Приказу от 23 октября 2020 года N П/0393 - является как минимум некорректной.

В рецензии отсутствуют данные о фактических замерах площади спорного объекта, исходя из чего утверждение рецензента о «необоснованности и предположительности» сделанных экспертом фактических замеров и определения параметров объекта - эксперт относит к несоответствующей действительности.

В рецензии имеется ссылка на п.5.4.4 Методических рекомендаций для экспертов «Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов, авторы Б.А.Ю., Ч.А.Р.ёвич. Л.О.В., при этом вышеуказанный пункт методических рекомендаций в рецензии приведен в качестве выдержек.

Данный пункт Методических рекомендаций в полной редакции не приведен.

В указанном пункте 5.4.4. Методических рекомендаций отсутствует требование к предоставлению в тексте экспертного исследования расчетов выполненных работ.

В ходе проведения экспертного осмотра - истец отказался проводить вскрышные работы, а именно отказался провести работы по демонтажу: покрытия пола в доме и на веранде, свай фундамента, облицовки стен из керамической плитки, наружных инженерных сетей, вследствие чего - на странице 7 экспертного исследования (второй абзац сверху) указано:

«Подсчет объемов и стоимости фактически выполненных на исследуемом объекте работ произведен экспертом согласно данным фактических замеров и отражен в таблице №1, приведенной ниже в заключении. Объемы выполненных скрытых видов работ (работы, определить выполнение которых визуально или без проведения вскрышных работ, не представляется возможным) определены экспертом исходя из параметров объекта, с учетом возможности их проведения, с учетом анализа представленных в материалах гражданского дела фотоматериалов с фиксацией этапов строительства объекта и пояснений присутствующих на осмотре сторон».

По состоянию на время проведения экспертизы на земельном участке, расположенном по адресу: *************, фактически проведены работы по устройству двух канализационных колодцев, что видно на фотографии. Устройство одного из колодцев не предусмотрено договором подряда, но при этом работы по устройству колодца фактически выполнены.

В ходе проведения экспертного осмотра истцом было указано на то, что работы по монтажу канализационных колодцев, проводились Подрядчиком из материалов, предоставленных Заказчиком.

На странице 9 экспертного заключения в строке 21 Таблицы №1 «Сопоставление результатов осмотра (фактически выполненных работ) с данными Приложения 1 (Смета) к договору №14/23 от 01.11.2023г. указана общая площадь покрытия, а не пола, как указано в рецензии.

В выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 73:19:012601:2233 указана площадь помещений жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен (без учета перегородок) и без учета площади террасы.

Площадь 92,2 кв.м. - это именно общая площадь перекрытия, а не пола, как указано в рецензии.

В Федеральном законе от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» отсутствуют требования к обязательному предоставлению в экспертном заключении обоснований объемов и обмерных схем объектов исследования, в том числе и отображения параметров”, фактически сделанных при проведении экспертизы замеров.

Эксперты, исходя из специфики исследуемого строительного объекта, выбирают и используют тот перечень НТД, который в большей степени по своему содержанию соответствует его характеристикам.

Полученный результат отражается в соответствующей таблице, являясь элементом последующих стоимостных расчетов. Указанная таблица, в свою очередь, является составной частью Заключения эксперта.

Строительные правила не определяют необходимость подшивки свесов, работы по устройству подшивки карнизного свеса не предусмотрены в договоре подряда.

На время проведения экспертного осмотра на крыше исследуемого строения установлены доборные элементы в виде торцевых и карнизных планок. Доборные элементы не используются для подшивки кровельных свесов.

Наличие строительных недостатков (несоответствий) возникших при выполнении ответчиком работ по договору подряда №14/23 от 01.11.2023 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: *************, кадастровый номер **************, отражено в графах таблицы «Ведомость сличения качества выполненных работ» в приложении к заключению эксперта.

В ходе проведения экспертизы исследовались недостатки конструктивных элементов, именно, из числа заявленных истцом.

В ходе проведения визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций - разрушения и деформации не выявлены. Истец отказался проводить вскрышные работы, необходимые для обеспечения доступа эксперту к несущим и ограждающим конструкциям жилого дома, в связи, с чем конструкции свайного фундамента, ростверка, перекрытия, каркасных стен, перегородок, пола, крыши и т.п. - не исследовались.

На странице №3 экспертного заключения №84 от 22.08.2025 года, в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации «заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», дана информация об эксперте. Копия диплома и копии свидетельств о перемени имени приложены.

В ходе проведения экспертизы сторонами даны были комментарии о том, что работы, указанные экспертом в таблице №3 в исследовании по пятому вопросу экспертного заключения, были выполнены Подрядчиком ИП ФИО2

При этом эксперт считает необходимым отметить следующее: в Приложении 1 (Смета) к договору №14/23 от 01.11.2023г. (см. строки 26-29) заложена стоимость и объем материалов, при этом работы по монтажу данных материалов отсутствуют. Отсутствие в Приложении 1 (Смета) к договору №14/23 от 01.11.2023г. расчета стоимости и объема работ, эксперт относит к ненадлежащему составлению сметы. Работы по монтажу материалов, указанных в Приложении 1 (Смета) к договору от 01.11.2023г. (см. строки 26-29) могли быть выполнены, только на промежуточном этапе строительства исследуемого объекта, а не после окончания, исходя из чего эксперт может определенно полагать, что работы делались Подрядчиком. Также эксперт отмечает, что указанные в таблице №3 в исследовании по пятому вопросу экспертного заключения работы отражены в дополнительной смете (Дополнение к Приложению 1 к договору), представленной в материалах гражданского дела (см. гр.д. -л. 118-121). Поиск доказательств, в том числе кем и когда были выполнены дополнительные работы, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Суд читает, что в представленной стороной истца рецензии – заключении специалиста АНО НЭКЦ «СУДЭКС» К.Н.Е. содержится критика заключения судебной экспертизы. При этом, выводы, изложенные в рецензии относительно несоответствия заключения и отраженных в нем данных требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другим нормативным актам и применяемым экспертным методикам не носят доказательственного характера по обстоятельствам дела и не входят в полномочия эксперта, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств по гражданскому делу является прерогативой суда. Право разъяснения правовых вопросов, в том числе процессуальных о допустимости доказательства, возникающих при рассмотрении гражданского дела, эксперту и специалисту законом не предоставлено.

Судом не может быть принята представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку само по себе частное мнение иных исследователей, не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы. Кроме того, данное исследование было проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца ФИО1, а поэтому представленная рецензия не отвечает требованиям ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

В то время, как нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения соответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения судебной экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Предоставленные истцом ФИО1 акты экспертных исследований суд считает неполными, подготовленными экспертами без учета всех доказательств, имеющихся в материалах дела, без учета доказательств, предоставленных ответчиком ИП ФИО2, а также без учета Отчета по результатам геотехнических и геолого-литологических исследовании площадки строительства, расположенной по адресу: *************, которое предоставлено в материалы дела (т.4 л.д.164-185).

Кроме того, суд отмечает, что осмотр жилого помещения экспертами Б.Ю.Н. и Е.Е.В. проводился в отсутствие стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что договор подряда заключал, все поименованные работы в договоре им выполнены. Заказчиком данных работ являлся ФИО1 Работы делал по адресу: *************. За работу он получил 130 000 рублей, претензий по оплате у него не имеется. Материалы представлял ФИО3. Когда он выполнял работы, были другие подрядчики на объекте: ФИО2, они делали фасад, обшивали дом, он работал внутри. Он делал санузел, начал работу 16.06.2024 года, никаких отделочных работ на этот момент не было. В июле начал выполнять работы, закончил где- то в сентябре. Расчет был с ним осуществлен наличными денежными средствами. Сначала он ему дал аванс 20 000 рублей, и потом по каждому виду работы он оплатил. Смету составлял от руки, но она ему не нужна, и он ее выкинул. Он сделал зашивку ГКЛ двухсторонним в два слоя 30 кв.м. санузел стены, кухню 28 кв. м. в один слой ГКЛ. Сделал работу ГКЛ, фартук на кухне и плитку. Ламинат уложил в трёх спальных, 30 кв.м. На полу была сухая стяжка, на стенах ГВЛ. Гидроизоляция была синяя.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что договор подряда заключал, работы делал по адресу: *************. Заказчиком работ был ФИО1, материалы предоставлял он, если что- то не хватало, он докупал. За работу он получил 85 000 рублей, оплата по договору получена в полном объеме. Претензий к ФИО3 нет. Когда он выполнял работы, были другие подрядчики на объекте, в частности, ФИО2, они занимались на улице, а он- в доме. Делал электромонтажные работы, то есть разводка кабеля, подключение к щитку, заземление наружное. Сметы не было, а проект был, представлен заказчиком. Закончил работы в сентябре 2024 года.

Свидетель Д.Д.А. в судебном заседании пояснил, что он выполнял работы по адресу: *************, делал теплые полы, обвязку котла, ХВС, ГВС, разводку и канализацию. Заказчиком работ был ФИО1, материалы предоставлял он. За работу получил 147 000 рублей, оплата по договору получена в полном объеме. Претензий к ФИО3 нет. Им устанавливалась инсталляция, котел, трубы, фильтры, кран в одной трубе, остальное не помнит. Сухой стяжки не было на тот момент, когда он делал теплый пол. Проекта отопления не было.

В материалы дела сторонами предоставлены следующие договора:

Договор бытового подряда от 21.04.2024г., заключенный между ФИО1 и Д.Д.А., согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж теплых полов, ХВС, ГВС, электрокотел, инсталляция, водонагреватель, раковина, греющий кабель ХВ, фильтр грубой очистки. Начало работ 21.04.2024г., окончание работ 07.10.20204г. В силу п.4.1. договора оплачено 147 000 руб.(т.2 л.д.181-183). Акт сдачи приемки выполненных работ от 07.10.2024г. ( л.д.184).

Договор бытового подряда от 16.07.2024г., заключенный между ФИО1 и П.А.В., согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство: зашивка ГКЛ санузел, кухня, укладка плитки в/у, фартук на кухне, полы гостиная, коридор плитка, ламинат в 3-х комнатах. Начало работ 16.07.2024г., окончание работ 10.10.20204г. В силу п.4.1. договора оплачено 130 000 руб.(т.2 л.д.185-187).Акт сдачи приемки выполненных работ от 10.10.2024г. ( т.2 л.д.188).

Договор бытового подряда от 21.05.2024г., заключенный между ФИО10 П, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство: полусухая стяжка пола, площадь 62 кв.м. Начало работ 21.05.2024г., окончание работ 28.05.20204г. В силу п.4.1. договора оплачено 62 000 руб.(т.2 л.д.189-191). Акт сдачи приемки выполненных работ от 28.05.2024г. ( т.2 л.д.192).

Договор бытового подряда от 12.04.2024г., заключенный между ФИО1 и К.А.Н., согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство: подвод электричества в дом, разводка электросети в доме и оборудование эл.щита. Начало работ 18.04.2024г., окончание работ 02.09.20204г. В силу п.4.1. договора оплачено 85 000 руб.(т.2 л.д.193-195). Акт сдачи приемки выполненных работ от 02.09.2024г. ( т.2 л.д.196).

Между тем, оценивая пояснения свидетелей и указанные договора в совокупности с другими доказательствами, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей П.А.В., К.А.Н., Д.Д.А. относительно времени выполнения работ, суд считает, что они допущены в связи с длительным прошествием времени выполнения работ.

Ответчиком ФИО2 предоставлен договор подряда от 15.01.2024г. заключенный между ООО «Горизонт» и ИП ФИО2.

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных-отделочных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: *************, **************.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору 1 490 000 руб.

В силу п.3.2 начало работ- в течение 7 дней с даты поступления аванса, окончание выполнения работ- 01.07.2024г. ( т.4 л.д.143-146)

Согласно дополнительного соглашения к договору подряда от

15.01.2024г. от 16.01.2024г., стороны договорились читать пункт 1.1. договора подряда в следующей редакции:

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных-отделочных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: *************, земельный участок 17, кадастровый номер **************, (т.4 л.д.147)

Предоставлена сметная стоимость строительных материалов и работ к договору подряда от 15.01.2024г. ( т.4 л.д.148).

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что предоставленные договора подряда, пояснения свидетелей о том, что была выполнена частично внутренняя отделка, не нашли своего подтверждения, поскольку выполнялись ООО «Горизонт», суд отклоняет, поскольку пояснения свидетелей П.А.В., К.А.Н., Д.Д.А. по юридически значимым обстоятельствам согласуются с предоставленными договорами и иными доказательствами.

Договор подряда, заключённый с ООО «Горизонт», суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выполнение указанных в договоре работ, поскольку, объем данных работ не подтвержден заключением судебной экспертизы, кроме того, суду не предоставлены доказательства, что ИП ФИО2 оплачена сумма 1 490 000 руб. и данная сумма поступила на счет юридического лица.

Предоставленная справка о стоимости выполненных работ от 27.07.2024г. о выполнении внутренней отделки на сумму 1 490 000 руб. ( т.4 л.д.149) не является подтверждением оплаты по договору.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что сторонами был подписан итоговый акт, свидетельствующей об окончании строительства, в связи с чем недостатки выявлены не были, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения определены проведенной по делу судебной экспертизой.

Оценив заключение судебной экспертизы принятой судом в основу выводов, в совокупности с данными экспертом пояснениями, суд пришел к выводу, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным, ясным.

Достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов заключения эксперта не представлены в суд.

Оценивая все доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьями 29, 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает в основу решения выводы заключения судебного эксперта, и приходит к выводу, что принадлежащий истцу ФИО1 дом имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 982 466 руб. 70 коп., убытки в размере 41 320 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 1 статьи 31 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Расчет неустойки: 41 320х53х3%=65 698,80 руб.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 о возмещении убытков ответчиком ФИО2 удовлетворены не были, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 41 320 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 2 644 010,33 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по устройству вентиляции за период с 20.02.2024 по 29.08.2024 в размере 232 005,00 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по устройству кровли дома и террасы за период с 20.02.2024 по 14.04.2025 в размере 729 036,80 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.1.2 Договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору, но не превышают 24 месяцев с даты предоставления кредита.

В срок 111 календарный день входят работы, указанные в Приложении № 1 к договору подряда, где по каждому виду работ предусмотрен срок исполнения в календарных днях без указания конкретных дат.

При этом суд отмечает, что срок действия аккредитива Банка-850 календарных дней от даты открытия аккредитива.

Таким образом, суд полагает, что все работы по строительству дома не должны превышать 24 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен 01.11.2023г.

На день рассмотрения дела срок 24 месяца не истек.

Согласно ст.15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, длительность нарушения права.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлялось.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 542 553 руб.35 коп. (982 466 руб. 70 коп.+ 41 320 руб.+ 41320 руб.+ 20 000 руб.):2)).

А всего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 1 627 660 руб. 05 коп. (542 553 руб.35 коп. +982 466 руб. 70 коп.+ 41 320 руб.+ 41320 руб.+ 20 000 руб.).

В остальной части иска следует отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 стоимость дополнительных работ в размере 618 900 руб., поскольку данные дополнительные работы являлись необходимыми.

Установлено, что 29.07.2024г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор на забор с установкой (т.2 л.д.49-50).

Согласно п.1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по работе забор с установкой из профнастила с откатными воротами по адресу: *************, земельный участок 17, кадастровый номер **************, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 556 000 руб.

Согласно платежного поручения № 275 от 21.08.2024г. оплачено ФИО2 ИП ФИО9 Н.556 000 руб. ( т.2 л.д.51).

Стоимость установки забора с откатными воротами подтверждается счетом на оплату № 3110830307 от 06.08.2024г. ( т.2 л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял результат данных работ, пользуется данным забором с откатными воротами, требования о его демонтаже не заявляет.

В связи с чем ФИО1 обязан оплатить объем фактически выполненных работ, в связи с чем следует взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 задолженность за установку забора и откатных ворот в сумме 556 000 руб.

В материалы дела предоставлены две расписки о внесении оплаты в размере 270 000 руб. за земельный участок при заключении договора купли-продажи.

Согласно расписке от 01.11.2023г., подписанной ФИО7, предоставленной в АО Россельхозбанк, ФИО7, действующая от имени ФИО8, получила денежные средства в размере 270 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2023г., расположенного по адресу: Российская Федерация, *************, кадастровый номер **************, от ФИО1 ( т.3 л.д.131 обратная сторона).

Из гарантийного письма ИП ФИО2 от 01.11.2023г. следует, что он просит ФИО8 заключить договор купли-продажи земельного участка ************** ************* с заказчиком ФИО1 Обязуется внести взнос в сумме 270 000 руб. за своего заказчика.

В указанном гарантийном письме имеется расписка ФИО7 о том, что оплата получена в полном объёме. Претензий не имеет (т.2 л.д.58).

В судебном заседании установлено, что 270 000 руб. были оплачены ИП ФИО2

ФИО1 подтвердил, что ФИО7 он указанную сумму денег не передавал.

В связи с чем следует взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 задолженность в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу: *************, земельный участок 17, кадастровый номер **************.

ИП ФИО2 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы 1 234 020,53 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 в соответствии с п.4.1.1. договора подряда в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора подряда наличными денежными средствами.

Между тем установлено, что ИП ФИО2 приступил к строительству дома, осуществлял работы в соответствии с договором подряда, требования о взыскании указанной суммы в период строительства не заявлял.

Установлено, что стоимость фактически выполненных на момент проведения экспертизы работ по строительству жилого дома по адресу: *************, кадастровый номер **************, с учетом цен, зафиксированных в Приложении №1 к договору №14/23 от 01.11.2023 г. (Спецификация на строительные работы и материалы), отражена в графе 8 таблицы №1 заключения эксперта и составляет 4 973 003 руб. 40 коп., при этом в указанную сумму входит стоимость оплаченных истцом, но невыполненных работ в размере 982 466 руб. 70 коп.

Таким образом, ИП ФИО4 без учета дополнительных работ выполнены работы на сумму 3 990 536 руб. 70 коп.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ИП ФИО2 согласно договору подряда выполнены работы на сумму 6 154 020,53 руб. суду не предоставлено.

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №14/23 от 01.11.2023 г. в сумме 1 234 020,53 руб. удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО4 заявлены встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 234 020,53 руб. за период с 07.11.2023г. (через 3 рабочих дня от даты догвоора-п.4.1.1. договора) по 04.06.2025г. в сумме 354 366,74 руб.

Поскольку встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы 1 234 020,53 руб. удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда №14/23 от 01.11.2023 г. за период с 07.11.2023 г. по 04.06.2025 г. в размере 354 366,74 руб., как производных от основных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 руб.

Таким образом, встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 стоимость дополнительных работ в размере 618 900 руб., задолженность за установку забора и откатных ворот в сумме 556 000 руб., задолженность в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу: *************, кадастровый номер **************, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 руб., а всего в общей сумме 1 474 349 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

После предъявления иска ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных работ, убытков, ИП ФИО2 подан встречный иск о компенсации стоимости выполненных работ. Само по себе предъявление встречного иска в данном случае направлено к зачету первоначальных исковых требований.

Представителем ИП ФИО2 -ФИО6 заявлено ходатайство о зачете встречных исковых требований.

Для зачета встречных требований не имеет значение, из каких оснований они возникли, и для зачета встречных требований достаточно заявления одной из сторон.

При этом сумма денежных средств, взысканных с ИП ФИО2, составляет 1 627 660,05 руб.

Сумма денежных средств, взысканных с ФИО1, составляет 1 474 349 руб.

Суд проводит зачет взаимных требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 и следует взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму 153 311 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 28 651 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 982 466 руб. 70 коп., убытки в размере 41 320 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 41 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 542 553 руб.35 коп., а всего в общей сумме 1 627 660 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1 стоимость дополнительных работ в размере 618 900 руб., задолженность за установку забора и откатных ворот в сумме 556 000 руб., задолженность в сумме 270 000 руб. за земельный участок по адресу*************, кадастровый номер **************, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 449 руб., а всего в общей сумме 1 474 349 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 и взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму 153 311 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 03 октября 2025 года