Дело № 2-5102/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-004199-44
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Башинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.
С момента выдачи кредита должник нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В адрес ответчика были направлены претензии с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также расторгнуть договор, однако, требование оставлено без удовлетворения.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 335 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 13 753 рубля 36 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду пояснения, согласно которых указал, что при подаче искового заявления период, за который взыскиваются проценты, начисленные на просроченную задолженность, из-за технической описки был указан неверно. Правильный период задолженности является с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за тем периодом, по которому была присуждена задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения просроченного основного долга). Справочно представил расчет в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности на сумму <данные изъяты>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ранее уже состоялось решение суда, задолженность по договору определена ко взысканию решением суда. Полагала, что истцом частично пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела о выдаче судебного приказа №, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В силу п. 6 Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий, количество платежей – 60.
Согласно пункту 3.1.1 Общих условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.
Пунктом 3.2. Общих условий, предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты с составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
С содержанием Общих условий кредитования, а также с индивидуальными условиями по кредиту ФИО1 ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись.
С момента выдачи кредита должник нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Также судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем из материалов дела № усматривается, что при определении общего размера задолженности, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые складываются из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
Требования о взыскании срочных процентов за пользование кредитом в рамках рассмотрения дела № заявлены не были.
Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения решения суда по вышеуказанному делу задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному расчету, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела, состоит из процентов за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно письменным пояснениям истца) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из представленного истцом отчета, следует, что при определении задолженности учтены все платежи внесенные ответчиком, а также взысканные в рамках исполнения решения по делу №.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, является действующим, данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно представленного стороной истца справочного расчета, размер задолженности за период, с даты вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, сомнений в правильности расчета истца не высказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом заявлены к взысканию проценты, определенные условиями договора, а не неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
При этом, данные обстоятельства могут быть положены в основу заявления ответчика о предоставлении отсрочки/ рассрочки исполнения решения суда.
Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора № в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены на 38,68%, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования имущественного характера (о взыскании заложенности), а также неимущественного характера (о расторжении договора).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 176 160 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина