Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании незаконным закрытие счета, мотивировав требования тем, что между ПАО Сбербанк России (подразделение № Пятигорское) и ФИО2 заключен договор банковского вклада, в результате заключения которого выдана сберегательная книжка №, счет №, вид вклада «<данные изъяты>», вид валюты: рубли, на счет которого дата внесены денежные средства в размере 143 000 руб. Истец денежные средства не снимала, счет не закрывала. Денежные средства не требовались до 2024г. В 2024г. ФИО2 обратилась в ПАО <данные изъяты> с целью получения денежных средств со вклада. Однако, ей сообщено, что вклад был закрыт. дата представитель истца обратился в банк с целью получения информации по вкладу, просил произвести розыск вкладов на имя ФИО2 В 2025г. поступил ответ из Банка о необходимости приложения сберкнижки или договор банковского вклада, а также доверенность. В декабре 2024г.ФИО2 обращалась с заявление о предоставлении информации о закрытии счета, обращение зарегистрировано дата за №. В январе 2025 получен ответ из банка, согласно которому пенсионный депозит № закрыл ФИО2 Б. дата. Дополнительную информацию банк предоставлять отказался, ссылаясь на срок хранения документов в течение 5 лет, которые прошли к моменту обращения.

23.01.2025, а также 20.06.2025г. представитель ФИО2 – ФИО3 обращался в ПАО <данные изъяты> с просьбой розыска вклада на имя ФИО2, однако, ответ не поступил.

В сберегательной книжке на имя ФИО2 отсутствует удостоверенное банком списание денежных средств со счета. Таким образом, расходная операция, перечисленная в ч.2 ст. 843 ГК РФ, произошла без предъявления держателем именной сберегательной книжки.

Полагает, что ответчик совершил противозаконное действие по изменению условий договора во вклад «пенсионный депозит Сбербанка России» в одностороннем порядке и изъял деньги со счета истца посредством закрытия без участия вкладчика, без его согласия, без предъявления вкладчиком сберегательной книжки. О том, что денежные средства отсутствуют на вкладе ФИО2 узнала только в январе 2025г. при получении ответа ПАО <данные изъяты>. В результате чего истец потеряла денежные средства в сумме 143 000 руб., проценты по вкладу.

Минимальная ставка по вкладу «до востребования» составляет 0,01%. Период времени с дата по дата составляет 222 месяца 25 дней. Таким образом, минимальная сумма процентов исходя из ставки 0,01% ежемесячно составляет 3174,60 руб. (143000 х 0,01% = 14,3 руб. в месяц, 14,3 х 222 месяца = 3174,60 руб.).

Указывает, что действиями банка причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Также, с ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать незаконным действия ПАО <данные изъяты> по закрытию счета №, вид вклада «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО2, взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму вклада 143 000 руб., проценты по вкладу в размере 3174,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 98087,30 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела. Указал, что дата ФИО2 сняла денежные средства в размере 269302,74 руб., что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру №. В данном случае было закрытие счета, в связи с чем, предъявление сберегательной книжки не требовалось для закрытия счета по вкладу. При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. (ч. 6 ст. 837 ГК РФ).

В соответствии со ст. 843 ГК РФ, договором банковского вклада с гражданином может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. (ч. 1 ст. 859 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> № и ФИО2 заключен договор о вкладе «<данные изъяты>» №, согласно условиям которого ФИО2 внесла во вклад наличные денежные средства в сумме 143 000 руб., а банк обязался вернуть вклад 09.12.2008г. и выплатить вкладчику проценты в размере 10,50% годовых. (л.д. 38-39).

28.01.2025г. ФИО2 произвела операцию по закрытию счета и снятию наличных денежных средств в сумме 269302,74 руб., что подтверждается копией отрывного талона к расходному кассовому ордеру №. (л.д. 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что расходные операции по вкладу не осуществляла, вклад не закрывала.

В целях проверки доводов истца судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2025г. подпись от имени ФИО2 в отрывном талоне к расходному кассовому ордеру № от 28.01.2015г. (графа «указанную в расходном ордере сумму получил подпись»), выполнена ФИО2

Заключения судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется. Сторонами не оспаривались выводы судебной экспертизы. Истцом не представлено доказательств порочности судебной экспертизы. В связи с чем, в основу решения судом принято вышеуказанное заключение эксперта.

Поскольку подпись в отрывном талоне к расходному кассовому ордеру № от 28.01.2015г., выполнена ФИО2, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка исполнены распоряжения истца о снятии денежных средств со счета, что свидетельствует о надлежащим исполнении банком обязательств по договору банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным действия ПАО <данные изъяты> по закрытию счета №.

Поскольку суд не усматривает незаконности в действиях ПАО <данные изъяты> по закрытию банковского счета, исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО <данные изъяты> суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко