Дело № 40RS0004-01-2022-001327-46

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 16 сентября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

03 августа 2022 года Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Из искового заявления истца ПАО «Сбербанк России» следует, что 20 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6688057180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту обязательства исполнил. Ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств в результате чего образовалась задолженность на 12 июля 2022 года в размере основанного долга 64971 рубль 22 копейки и процентов в размере 334 рубля 20 копеек. В связи с чем просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 65305 рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2159 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлена, что 20 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6688057180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и облуживания кредитной карты полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых, кредитный лимит 105000 рублей, процентная ставка 25,9%.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» по заключенному контракту обязательства исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов о чем направил требование 02 сентября 2021 года.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 13 мая 2022 года судебный приказ ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 84025 рублей 58 копеек отменен.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на 12 июля 2022 года допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств в результате чего образовалась задолженность в размере 65305 рублей 42 копейки, в размере основанного долга 64971 рубль 22 копейки и процентов в размере 334 рубля 20 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик допустил возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по кредиту в размере 65305 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2159 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-6688057180 от 20 сентября 2016 года в размере 65305 (шестьдесят пять тысяч триста пять) рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий