Решение по делу № 2-170/2023 от 25.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД:22RS0052-01-2023-000171-78

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22 октября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 291 475 рублей 89 копеек, а также судебных расходов размере 14 657 рублей 38 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Т был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 1 400 000 рублей по истечении 60 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17, 9 % годовых.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. С учетом изложенного задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 1 291 475 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты 188 719 рублей 19 копеек, просроченный основной долг 1 102 756 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк в лице Алтайское отделение № надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также ответчика ФИО1.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Алтайское отделение № и Т заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого истец предоставил Т кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19, 2 % годовых ( л.д. 13, 22).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитным договорам исполнил, предоставив Т денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 291 475 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты 188 719 рублей 19 копеек, просроченный основной долг 1 102 756 рублей 70 копеек.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

По указанному кредитному договору усматривается, что задолженность образована после <дата>.

Согласно материалам дела, Т умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа <адрес> за № от <дата> следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. Т, умершего <дата>, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>. Наследник принявший наследство супруга - Л, Фактически принявшая наследство мать - Л, умершая <дата>. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1. Наследственное имущество состоит: из 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:39, расположенного по адресу <адрес>;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный Ельцовский район, территория Мартыновского сельсовета на расстоянии 500 метров от с. Аксенова по направлению на юго-восток;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ельцовский район, территория Мартыновского сельсовета, в западной части кадастрового квартала №,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по проспекту Ленина, <адрес>.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу Т, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных Т заемных обязательств по кредитному договору заключенного с истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и с учетом размера заявленных требований.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:39, расположенного по адресу <адрес>;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, территория Мартыновского сельсовета на расстоянии 500 метров от <адрес> по направлению на юго-восток;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, территория Мартыновского сельсовета, в западной части кадастрового квартала 22:10:020010,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по проспекту Ленина, <адрес>. Иное наследственное имущество по запросам суда не обнаружено.

Для определения стоимости наследственного имущества, судом при рассмотрении гражданского дела № года возбужденного по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №С/22 от <дата> рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя Т), составляет: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>- 5 202 рубля;

- 1/4 доли на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> - 182 302 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, территория Мартыновского сельсовета на расстоянии 500 метров от <адрес> по направлению на юго-восток - 460 446 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, территория Мартыновского сельсовета, в западной части кадастрового квартала <***> 797 927 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> - 160 594 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> - 1 906 758 рублей;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> - 311 605 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> - 155 395 рублей;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по проспекту Ленина, <адрес> - 549 866 рублей.

При разрешении спора суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от <дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах изучения документов, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлены.

Таким образом, наследник ФИО1 после смерти супруга имеет задолженность по кредитному договору заключенных Банком с наследодателем на сумму 1 291 475 рублей 89 копеек.

Решением Тогульского районного суда от <дата> с ФИО1 взыскано в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> заключенными с Т в общем размере 3 857 995 рублей 51 копейка при общей стоимости наследственного имущества в размере 4 530 095 рублей

Наследник ФИО1 после смерти супруга имеет задолженность по кредитному договору заключенного Банком с наследодателем на сумму 1 291 475 рублей 89 копеек, что является более стоимости полученного ею по наследству имущества (4 530 095 рублей- 3 857 995 рублей 51 копейка=672 100 рублей).

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО1, как наследника, принявшей наследство после смерти Т, задолженности по вышеуказанным кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела Банком представлено письменное требование от <дата> ( л.д. 21), адресованное ФИО1, о досрочном возврате кредитной задолженности по договору № от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> 1 276 016 рублей 15 копеек.

Данные требования были направлены ФИО1, которые не исполнены в установленный срок.

Банк установил общий срок для исполнения всех изложенных в нем предложений, в том числе и о расторжении кредитного договора <***> <дата>.

Поскольку обращение Банка в суд с настоящим иском воспоследовало по истечения указанного срока, ФИО1 предложения о расторжении кредитного договора, и ответа на такое предложение в указанный срок она не направляла, требования истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № удовлетворен частично, следовательно требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 7 627 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО1, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенного с Т - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Т по состоянию на <дата> в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества размере 672 100 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционный жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов

Верно

Председатель суда С.А.Дмитриевский

Решение вступило в законную силу 26.10.2023 года. подлинное решение находится в деле 2-170/2023 Тогульского районного суда Алтайского края.

Начальник отдела ФИО2