Дело № 2-5571/2022
59RS0007-01-2022-005006-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
истец обратилась с иском к ответчику о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; о признании права собственности на садовый дом площадью 23.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, в 1974 году между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи дома с усадьбой в <адрес>, оформленный в форме расписки. Администрация муниципального образования Фроловское сельское поселение в справке от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила факт легитимности сделки, указав, что ФИО10 на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> Согласно архивного фонда ГКБУ «ГАПК» (Ф/18 р-883 д.48 л.д.110,111) в списках за 1945 год числится ФИО1 с земельным участком, зачисленным в свободный приусадебный фонд, площадью 0,15 га. По сведениям похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г. лицевой счет № также оформлен за Е-ными. В соответствии с материалам инвентаризации, утвержденными постановлением Главы города Перми от 15.04.1999 №660, в квартале № <адрес> в списках землепользователей под № значится землепользователем на праве частной собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> – ФИО11 Согласно сведениям БТИ на 1966 год домовладение состояло из жилого дома литер А, литер а, жилого дома литер Б, других построек. После гибели строений литер А, литер а, жилого дома литер Б ФИО20 стали использовать строение под литером Г в качестве садового (жилого) строения сезонного использования (проживания). Заключением о техническом состоянии здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Титан Проект», подтверждено, что эксплуатация объекта в качестве садового (жилого) строения сезонного использования (проживания) возможна, конструктивные решения строения соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства, угрозы жизни и здоровью граждан, а также негативного воздействия на окружающую среду объект не создает. По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ФИО20 с даты заключения договора купли-продажи использовали земельный участок и расположенное на нем домовладение, несли бремя содержания имущества как собственники, оплачивая налоги на землю и строения.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась.
Представитель истца ФИО19 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.
Третье лицо администрация г. Перми представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве представитель администрации г. Перми просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо департамент земельных отношений администрация г. Перми представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве представитель департамент земельных отношений администрации г. Перми просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно сведений ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (л.д.94-95).
Сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, его правообладателях в ЕГРН отсутствуют.
Согласно ответу на запрос МУП «БТИ города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> поставлено на учет в бюро технической инвентаризации за ФИО10 Самовольная постройка (л.д.112).
Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что с 1974 года земельным участком и домовладением по адресу: <адрес> фактически владел ФИО11 – супруг истца, которому строение дома было передано ФИО8 (супругом ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ по расписке.
В соответствии с материалами инвентаризации квартала №, утверждённых постановлением Главы города Перми от 25.09.1998 №2623 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Свердловском районе» имеются сведения о землепользователе земельного участка по адресу: г Пермь, <адрес> – ФИО11 (гражданское дело № т.1 л.д.143-145).
Как видно из квитанций и ответа ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми ФИО11 уплачивались налоги за жилой дом и земельный участок до 2002 года. Основанием для начисления налога на жилой дом по адресу: <адрес> являлись сведения, поступившие от председателя уличного комитета, а для начисления земельного налога – сведения из Департамента земельных отношений администрации г. Перми (гражданское дело № л.д.25-69, 93).
Ранее ФИО2 обращалась с иском к администрации Свердловского района г. Перми, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать за ней право собственности. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано (гражданское дело 21250/2013 л.д. 180-183). Мотивом отказа в удовлетворении исковых требований послужило обстоятельство того, что земельный участок имеет собственника – ФИО3
Согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, право собственности которого было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО13 с неустановленным лицом при пособничестве ФИО14 путем обмана сотрудников регистрирующих органов на основании подложных документов на имя ФИО12 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Причинен материальный ущерб в крупном размере МО город Пермь (т.2-3).
Таким образом, после вынесения Свердловским районным судом г. Перми решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО12 была произведена незаконно, в результате преступных действий.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО2, часто ее видит. Свидетель проживает по <адрес> лет, до этого жила на <адрес>. О ФИО3 она ранее никогда не слышала. Не слышала, чтобы семью ФИО20 просили выезжать из дома.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО20 знает с 1990 годов, ее дом находится через три дома, ее мама с ней дружила. В доме проживает ФИО2. С ФИО3 не знакома, такого не знает. Ей не известно, чтобы семью ФИО20 просили освободить жилое помещение, они всю жизнь там жили.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее мама, которая проживает в <адрес>. Данный дом был приобретен ее родителями двоюродной сестры ее матери, получившей наследство мужа. Ей известно, что сейчас они живут в <адрес>. Дом использовался как жилой. Все время домом пользовались мама и члены моей семьи. Ранее 2020 года мама пыталась, что то сделать, оформить, в настоящее время право собственности не оформлено, не может сказать, почему не оформлено. Земельный участок не выделялся. ФИО3 не видела, видела только его отца, который 8-9 лет назад приехал и показал ксерокопию какого-то документа, что якобы он собственник.
Иск об истребовании земельного участка органом местного самоуправления заявлен не был, право ФИО3 на земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН, не оспорено и не прекращено.
Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что ФИО3 фактически в права владения земельным участком не вступал, таким образом, с учетом установленных приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельств, он фактически не приобрел право собственности на спорный земельный участок, является номинальным собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с 1974 года (совместно с супругом ФИО11) открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным имуществом, несла расходы по содержанию данного имущества, в связи с чем приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Регистрация права собственности за ФИО3 сама по себе не может служить препятствием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в этом случае имеет значение поведение номинального собственника по отношению к имуществу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ФИО3 является номинальным собственником, ответчик не проявлял интерес к спорному земельному участку на протяжении длительного времени, реальных полномочий собственника, обязанностей по владению на местности, по землепользованию, по содержанию не осуществлял, требований к истцу об освобождении земельного участка не предъявлял.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеет место совокупность установленных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок.
При разрешении требования истца о признании права собственности на садовый дом площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
ООО «ТитанПроект» проведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам выполнено заключение о его техническом состоянии на основании визуального осмотра. На основании проведенного визуального обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> сделаны выводы:
1. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, расположенное на земельном участке является объектом капитального строительства.
2. В административном отношении земельный участок согласно карте градостроительного зонирования г. Перми находится зоне Ж-3 «Зона малоэтажной многоквартирной застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки». Обследуемый объект - индивидуальная жилая застройка (2.1) является основным видом разрешенного использования земельного участка. Нарушения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии со статьями 35,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ПЗЗ города Перми не выявлено.
3. Состав и площади помещений соответствуют нормативным требованиям: площадь жилой комнаты -14.4 кв.м. (при минимально установленных п.6.1 СП 55.13330.2016 при одной жилой комнате -14.0 кв.м).
4. Конструктивные решения строения соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства.
5. Инженерные системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора и инструкций заводов-изготовителей оборудования. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем и их соединениям для осмотра, технического обслуживания и ремонта – обеспечена.
6. Техническое состояние здания по результатам визуального осмотра характеризуется как ограниченно-работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
7. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
8. Предоставление земельного участка и эксплуатация строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (владельцев смежных земельных) и других объектов недвижимости.
Проанализировав соответствие объемно-планировочных решений объекта обследования, технического состояния его строительных конструкций требования нормативно-технической документации, можно сделать вывод, что эксплуатация обследованного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве садового (жилого) строения сезонного использования (проживания) возможна.
Садовый дом представляет собой здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (п. 2 ст. 3 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Получение разрешений на строительство и на ввод садового дома в эксплуатацию не требуется. В настоящее время установлена обязанность направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (далее - уполномоченный орган), уведомление о начале и об окончании строительства садового дома. При этом до 01.03.2031 допускается регистрация прав на садовый дом, соответствующий установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, без указанного уведомления. Право выбора порядка оформления такого объекта недвижимости (с направлением или без направления уведомления) принадлежит его правообладателю.
На основании изложенного, с учетом того, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является садовым домом, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку запись о регистрации права собственности за ФИО12 была произведена в результате преступных действий, что установлено приговором суда, ФИО3 являлся номинальным собственником земельного участка, по мнению суда, нет оснований признавать прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок.
Данное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости: о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с погашением (аннулированием) записи о праве собственности ФИО3 в отношении этого имущества; о регистрации права собственности ФИО2 на садовый дом, площадью 24,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости:
- о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с погашением (аннулированием) записи о праве собственности ФИО3 в отношении этого имущества,
- о регистрации права собственности ФИО2 на садовый дом, площадью 24,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.01.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева