Приговор по делу № 1-124/2023 от 13.07.2023.

дело № 1-124/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001109-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 13 июля 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.Д., с участием

государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Рукавишниковой В.О.,

подсудимой ФИО5,

защитника Смирновой Н.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут ФИО5, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, совместно с ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, где ФИО1, путем свободного доступа, взял со стеллажа 1 бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 238,17 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, которую положил в находящийся на плечах ФИО5 рюкзак, так как при себе у него не было продуктовой корзины, думая, что ФИО5 оплатит ее стоимость на кассе. Далее ФИО5, полагая, что ее преступные действия и их противоправный характер остались не замеченными, направилась к выходу из магазина, в это время контроллер-кассир ФИО2, наблюдавшая за ее противоправными действиями, преградила дорогу ФИО5 к выходу из магазина и потребовала показать содержимое рюкзака. ФИО5, осознавая, что ее преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного товара, проигнорировав требование последней, с находившимся на плечах рюкзаком в котором находилась 1 бутылка водки <данные изъяты>, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно руками с силой оттолкнула от себя ФИО2, которая ударившись спиной о стену магазина получила телесные повреждения в виде одного кровоподтёка в области левой лопатки, после чего ФИО5, с похищенным имуществом выбежала из магазина, т.е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на сумму 238,17 рублей, потерпевшей ФИО2, причинена физическая боль.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (л.д.51-53, 68-71, 103-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время совместно со своим знакомым ФИО1 распивала водку, после чего решили сходить в магазин <данные изъяты> за добавкой спиртного. В торговом зале магазина ФИО1 взял с прилавка 1 бутылку водки, которую убрал к ней (ФИО5) в рюкзак. Эту бутылку она решила похитить. Кроме того в магазине она взяла 2 супа в пакетах, которые похищать не хотела. Далее совместно с ФИО1 пошла на кассу, где оплатили пакеты с супом. В этот момент к кассе подошла продавец-кассир – женщина, которая потребовала показать рюкзак. Ответила продавцу-кассиру, что у нее в рюкзаке ничего нет, после чего пошла в сторону выхода из магазина, на ее пути стояла продавец-кассир. Когда она подошла к продавцу, то продавец преградила ей путь и она двумя своими руками толкнула продавца в район груди, от толчка продавец-кассир отступила на два шага назад. После этого она бегом выбежала из магазина.

Комментируя оглашенные показания, ФИО5 их полностью подтвердила.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, совершение ей преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего юридического лица ФИО3 (л.д.80-81, 85-86) следует, что около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудников магазина <данные изъяты> она узнала, что в магазине было совершено хищение 1 бутылки водки, а так же, что об этом было сообщено в полицию. На следующий день пришла на работу, где подробнее узнала обстоятельства произошедшего. В результате хищения одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 238 рублей 17 копеек, т.е. стоимость одной указанной бутылки водки без учета НДС.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (л.д.56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:47 она от старшего продавца ФИО4. узнала, что по магазину <данные изъяты> ходят мужчина и женщина, у которой в рюкзаке имеется бутылка водки принадлежащая магазину. После этого она пошла к кассе и стала ждать когда мужчина и женщина начнут выходить из магазина и оплатят ли товар. В 15:49 мужчина и женщина подошли к кассе магазина, женщина оплатила два супа в пакетах которые взяла с полок магазина, после чего направилась к выходу из магазина. Сказала женщине, что у нее в рюкзаке находиться бутылка водки принадлежащая магазину, которую женщина должна оплатить или оставить в магазине, но женщина ничего не сказала и пошла на нее, толкнула ее двумя руками в район плеч, от чего она (ФИО2) отлетела назад и ударилась о стену, испытала физическую боль.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.62-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:48 она по видеонаблюдению увидела, как один из посетителей магазина – мужчина положил бутылку водки, которую взял с прилавка в рюкзак к женщине. Об этом сразу же пояснила продавцу-кассиру ФИО2, которая встала рядом с кассой в проходе. На кассе женщина положила какой-то товар для оплаты, но бутылку водки не достала. ФИО2 сказала: <данные изъяты>, в ответ на что женщина ничего не сказала и направилась молча прямо к выходу. ФИО2 преградила ей дорогу, но женщина толкнула ее 1 или два раза в грудь и выбежала из магазина.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он совместно с ФИО5 пошел за водкой в магазин <данные изъяты>, расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина он взял с прилавка 1 бутылку водки, которую убрал ФИО5 в рюкзак, поскольку не взял с собой корзину для товара. После этого он совместно с ФИО5, пошли на кассу, где ФИО5 оплатила два супа в пакетах. Стоявшая около кассы продавщица сказала ФИО5, чтобы она показывала рюкзак, сказала, что в рюкзаке есть похищенное имущество, которое принадлежит магазину. ФИО5 ответила продавцу, что в рюкзаке ничего нет, после чего попыталась выйти из магазина при этом направилась к продавцу, которая стояла на пути движения ФИО5 Когда ФИО5 подошла к продавцу, то двумя своими руками толкнула продавца в район груди, после чего выбежала из магазина.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.5-12);

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования товара – <данные изъяты> 0,5 л, 40%, стоимость товара за единицу - 238,17 рублей (л.д.14-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина <данные изъяты> был изъят DVD-R диск с видеозаписями (л.д.32-38);

- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены действия посетителей магазина (л.д.110-114);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружен 1 кровоподтёк в области левой лопатки, который не повлек за собой расстройство здоровья, вреда здоровью не причинил (л.д.94);

- протокол явки ФИО5 с повинной, в ходе которой она изложила обстоятельства хищения 1 бутылки водки из магазина <данные изъяты> (л.д.17-18).

Представленные суду доказательства являются допустимыми и исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО5 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях свидетеля ФИО4, лично наблюдавшей факт хищения виновной товара из магазина, а также показаниях свидетеля ФИО2, высказывавшей требования о прекращении противоправного поведения и преграждавшей ФИО5 путь выхода из магазина. Свидетель ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, произошедшее описал аналогичным образом. Изложенные вышеуказанными лицами сведения в полной мере подтверждаются результатами осмотра изъятой видеозаписи. Стоимость похищенного товара подтверждена документально. Последствия применения к ФИО2 насилия установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Все исследованные по делу доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшее и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные подсудимой при явке с повинной и при допросах в различных качествах на досудебной стадии производства, соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Совершенное ФИО5 хищение носило открытый характер, поскольку ее действия стали очевидными для сотрудника торговой организации ФИО2, чьи требования о прекращении противоправного поведения виновной были активно проигнорированы. Причинение потерпевшей физической боли действиями по ее отталкиванию явилось следствием применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление является оконченным, т.к. подсудимая распорядилась похищенным.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО5 совершила тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимой обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.126), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, определяется как опасный.

Вышеуказанные сведения приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению ФИО5 и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Совокупность установленных у ФИО5 смягчающих обстоятельств наряду с конкретными подробностями содеянного приводят суд к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ей наказания. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у виновной отягчающего обстоятельства. В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО5 назначено быть не может. Возможности исправления ФИО5 без реального отбывания ей лишения свободы суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) 8 отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; 2) DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов