Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС - Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 60 482 руб. 40 коп., со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 38% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по информации Банка у заемщика имеются наследники.

ПАО «МТС – Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 307 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 55 133 руб. 66 коп., просроченные проценты – 21 173 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с №, в исковом заявлении представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ суду представила письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ в п. 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 60 482 руб. 40 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 38% годовых.

В исполнение указанного договора ФИО1 перечислены заемные денежные средства на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 6 указанного договора, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 24 платежа, размер ежемесячного платежа – 3 610 руб. 21 коп. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО1 является его мать – ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, состоящее из: гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 536 226 руб. 44 коп.; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 339 763 руб. 83 коп.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало движимое имущество – автомобиль «Лада 111730 ФИО6», гос. номер №, 2012 года выпуска, «Газ 2705», гос. номер №, 2007 года выпуска, мотоцикл «Восход ЗМ», гос. №, 1990 года выпуска, что подтверждается представленными суду карточками учета транспортных средств.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества – гаража, земельного участка и жилого дома от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Также судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, с ФИО2, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 574 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 411 руб. 19 коп., начисленные проценты – 14 162 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями ст. 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что объем не исполненных заемщиком кредитных обязательств, включая обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, даже с учетом вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 - 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчик, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Поскольку иные наследники по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие принятие наследства иными лицами, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС - Банк» и возложении на ФИО2 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «МТС - Банк» подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 76 307 руб. 21 коп., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Также с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «МТС - Банк» в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» (ИНН: <***>) сумму задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общем размере 76 307 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ